DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ Plakalı aracı -------- tarihinde ücret ödemeksizin,-------müvekkili şirkette olan ---- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri----ödenmediği için davalı hakkında ----takip başlatıldığını, davalının ise ücretli geçiş olduğuna ilişkin uyarı olmadığı, tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, izah edilen sebeplerden ötürü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2022/508
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ Plakalı aracı -------- tarihinde ücret ödemeksizin,-------müvekkili şirkette olan ---- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri----ödenmediği için davalı hakkında ----takip başlatıldığını, davalının ise ücretli geçiş olduğuna ilişkin uyarı olmadığı, tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, izah edilen sebeplerden ötürü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, herhangi bir borcu olmadığını, süresinde icraya itirazda bulunduğunu, geçiş anında hesabında yeterli bakiye olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ait ----- plakalı aracın, davacı şirketin --------------- ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ----- para cezası olmak üzere toplam ------ üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, davacı vekilinin itirazın iptalini talep ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili,----ve ihlalli geçişe ait fotoğrafları dosyaya sunmuştur. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu aracın aktif ----hesabının olduğu,dava konusu aracın geçiş anında --- tutarındaki geçiş ücreti için yeterli olmadığı,geçiş anında ve sonraki 15 günlük süreç davalının yeterli bakiyesi olmadığı için ihlalli geçiş yaptığı, davalının 134,05 TL ihlalli geçiş ücreti ve 536,20 TL para cezası olmak üzere toplam 670,25 TL ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça --- davalının maliki olduğu araçların ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretinin ve ceza tutarının ödenmediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça --- yeterli bakiye olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu görülmüştür. Davacı vekilince sunulan ihlalli geçişe ait ekran görüntüleri ve ihlalli geçiş --- dökümü ile davalıya ait ar...