DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki işe uygun olarak, anlaşılan ------ davalı şirkete tanzim edildiğini, ancak davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/389
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki işe uygun olarak, anlaşılan ------ davalı şirkete tanzim edildiğini, ancak davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, üzerinde --------- ----------- bakiyesi belirlenmemiş iken, ---- faturalar keserek doğrudan icra takibi başlatıldığını, cari hesaba ve takibe konu edilen faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap oluşmadığım, kapatılmadığını ve müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirtmiş olup, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi --------Karar sayılı ilamında; Yargıtay kararları ışığında somut olay değerlendirildiğinde; istinafa konu mahkemenin gerekçeli kararında, dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olsa da kısa kararda bu hususta sehven hüküm kurulmadığı ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye mahal vermemek adına değerlendirme yapılmadığı belirtilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur. O halde, mahkeme kararlarının gerekçesi ile hükmün birbirini destekler mahiyette olması gerektiği gözetilerek tarafların diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin, gerekçe ile hüküm arasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulması için yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafça alacağın tahsili için girişilen genel haciz yolu ile icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu----- esas sayılı...