DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir---------- sunduğunu, makine ve gerekli bağlantılarından oluşan ----- kurduğunu,------------ temin ederek ----verdiklerini, bunları ------- ettirdiğini, davalıya,--------- alınmış sayaç raporları doğrultusunda kopya başı ücrete karşılık gelen faturalar kesildiğini, fatura karşılıklarının ödenmediğini, borçların biriktiğini, biriken borçlarına mahsuben dönemsel şekilde havale yoluyla ---- para ödediğini, son olarak -------- tarihinde birikmiş fatura borçlarına mahsuben müvekkiline teslim ettiğini, karşılığı çıktığı takdirde ödeme sayılan çek teslim tarihi olan ---- tarihi itibariyle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO: 2021/324 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir---------- sunduğunu, makine ve gerekli bağlantılarından oluşan ----- kurduğunu,------------ temin ederek ----verdiklerini, bunları ------- ettirdiğini, davalıya,--------- alınmış sayaç raporları doğrultusunda kopya başı ücrete karşılık gelen faturalar kesildiğini, fatura karşılıklarının ödenmediğini, borçların biriktiğini, biriken borçlarına mahsuben dönemsel şekilde havale yoluyla ---- para ödediğini, son olarak -------- tarihinde birikmiş fatura borçlarına mahsuben müvekkiline teslim ettiğini, karşılığı çıktığı takdirde ödeme sayılan çek teslim tarihi olan ---- tarihi itibariyle bakiye kalan ------- alacak ile bu bakiyeden sonra kesilen fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini ve kesilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, borca itiraz edildiğini, davalının --------------- dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve avukatlık parasının, davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını, borcun ispatlanamadığını, davanın reddini, yargılama gideri ile ücret vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen ----- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya ------ tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun -------- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak mali müşavir bilirkişi ---------- tarihli raporunda özetle; davacı davalıdan taleple bağlı kalınarak işlemiş olduğu faiz dahil olmak üzere --------- alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf takibe dayanak faturalar konusu malı teslim ettiğini iddia ettiğine göre, davacı bu iddiasını (malın teslimini) kanıtlamak zorundadır. Salt fatura düzenlenmesi malın teslim edildiği anlamına gelmez. Ancak, takibe konu edil...