DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- dosyası ile davalı borçlu yana karşı davacı /alacaklı müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalının e-tebligat adresine ---- tarihinde ulaştığını ve mevzuat gereği ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı taraf ile davacı müvekkili arasında davalı şirkette sigortalı hastaların tedavisine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından davalı tarafa hizmet verildiğini, verilen hizmete ilişkin faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/316 Esas KARAR NO: 2022/478 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- dosyası ile davalı borçlu yana karşı davacı /alacaklı müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalının e-tebligat adresine ---- tarihinde ulaştığını ve mevzuat gereği ------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı taraf ile davacı müvekkili arasında davalı şirkette sigortalı hastaların tedavisine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından davalı tarafa hizmet verildiğini, verilen hizmete ilişkin faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için taraflar arasında görüşmeler yapılmış ise de sonuç alınamadığını, davalı şirkete --- tarihli ihtarnamenin mail yolu ile gönderildiğini, ödenmeyen----- bakiyenin ödenmesinin istendiğini, alacağın uzun süredir ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin fes edildiğinin bildirildiğini, davacı müvekkili tarafından davalı hakkında------- icra dosyasına yapılmış olan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili şirket arasında mevcut olan hizmet sözleşmesine göre müvekkili şirketten ---- bakiye alacağının olduğunu iddia etmekte ise de alacağa konu faturaları ibraz etmediğini, bakiye borç hakkında bilgi verilmediğini, sadece --------- gönderildiğini, davacı tarafından bakiye borç olarak gösterilen faturaların neye ilişkin hangi tarih ve tutarlı olduğunun sözleşmeye uygun olup olmadığının kontrolünün sağlanabilmesi ve ödemenin bu şekilde gerçekleşmesinin gerektiğini, mahkememizce resen nazara alınacak sebepler neticesinde itirazın iptali davasının reddini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu,-----tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkemem...