DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığın Üyelik İlişkileri Sırasında Tanzim Edilen Protokol Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Tarafların, ... Aydınlatma Teknolojileri Ltd. şirketinin ortakları olduğu dönemde, şirketin ödeme güçlüğü yaşadığı bir dönemde davacı ... sosyal çevresinden 50.915 Amerikan doları tutarında borç para alarak şirket ödemelerinin yapılmasını sağladığını ve şirket ortakları arasında imzalanan sözleşmenin 2. ve 3. Maddelerinde belirtildiği gibi üç ortağın eşit şekilde ödeneceğini ve ... şirket için aldığı borçları ödeyeceğini, daha sonra şirket ortakları ortaklıklarını da bitirdiklerini, ancak davalı ...'ın bu sözleşme gereği ödemesi gereken 16.971 USDyi ödemeye yanaşmamış...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2022/777
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -TC ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığın Üyelik İlişkileri Sırasında Tanzim Edilen Protokol Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Tarafların, ... Aydınlatma Teknolojileri Ltd. şirketinin ortakları olduğu dönemde, şirketin ödeme güçlüğü yaşadığı bir dönemde davacı ... sosyal çevresinden 50.915 Amerikan doları tutarında borç para alarak şirket ödemelerinin yapılmasını sağladığını ve şirket ortakları arasında imzalanan sözleşmenin 2. ve 3. Maddelerinde belirtildiği gibi üç ortağın eşit şekilde ödeneceğini ve ... şirket için aldığı borçları ödeyeceğini, daha sonra şirket ortakları ortaklıklarını da bitirdiklerini, ancak davalı ...'ın bu sözleşme gereği ödemesi gereken 16.971 USDyi ödemeye yanaşmamış şifahi tüm talepleri geri çevirdiğini, dava şartı arabulucu görüşmesinde de uzlaşmaya ikna olmadığını beyanla, 31.05.2018 tarihli sözleşme gereğince 16.971,00.-USD'nin güncel karşılığı olarak hesaplanan 263.000TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup, bu sebeple dosya kapsamındaki alacak taleplerine ilişkin olarak ZAMANAŞIMI itirazında bulunduklarını. Davacı tarafça ileri sürülen tüm beyan iddialar gerçeğe tamamen aykırı olduğunu. Davacı taraf 31/05/2018 tarihinde yapılan protokolü ileri sürerek davaya konu taleplerde bulunduğunu. Bahse konu protokolden daha sonra 29/11/2018 tarihinde, davacının ... Aydınlatma Teknolojileri Top.San.ve Tic.Ltd.Ştideki 32120 adet hissesinin devri ve .... Şirketine haksız rekabet oluşturacak şekilde eylem ve işlemlerde bulunmama konusunda 29.11.2018 tarihinde protokol düzenlenmiş olduğunu. Davacının geçerli olduğunu iddia ettiği 31/05/2018 tarihli protokoldeki konuları da içerir yeni bir protokol olduğu, davacının tüm hak ve alacaklarının işbu protokol kapsamında düzenlendiğinin görüleceğini. Davacının kötüniyetli olarak bahse konu taleplerde bulunduğunu. 29/11/2018 tarihli protokol, davacıya yapılan kısmi ödemeler ve kendi üzerine düşen edimlerinin müvekkil tarafından yerine getirilmesi sebebiyle, taraflar arasında hukuki uyuşmazlığa sebep olduğunu. Bu kapsamda taraflarınca açılan menfi tespit dosyasının ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/71 E. Numarası ile derdest olduğunu. Bu dosyaya delil olarak dayandıklarını. Yine 29/11/2018 tarihli protokol kapsamında davacıya teslim edilen senet bedelleri, açılan men...