Mahkememizde görülmekte olan, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müetahhit olarak geçmişte, müvekkiline ait bazı işleri yaptığını, yaptığı işin bedelini almadığını, aradan zaman geçtikten sonra 2018 yılında müvekkilinin, ikamet edilen bloklarda iskan çalışmaları yaparken, ... Belediyesi tarafından, bunun için SGK ilişiksizlik belgesi getirilmesinin istendiğini, ... SGK'dan yaptırılan araştırmada; davalı şirketin çalıştığı dönemlere ait prim borcunun bulunduğunu, 27/04/2018 tarihi itibarıyla işleyen gecikme cezasıyla birlikte bu borç, kooperatifçe ödendiğini, müvekkilinin, konut bloklarında iskan almak için SGK'dan ilişiksiz belgesi almak durumunda olduğundan, davalının ödememesi nedeniyle mecburen bu borcu ödemek durumunda kaldığını, bu durumda davalı...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2022/359
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müetahhit olarak geçmişte, müvekkiline ait bazı işleri yaptığını, yaptığı işin bedelini almadığını, aradan zaman geçtikten sonra 2018 yılında müvekkilinin, ikamet edilen bloklarda iskan çalışmaları yaparken, ... Belediyesi tarafından, bunun için SGK ilişiksizlik belgesi getirilmesinin istendiğini, ... SGK'dan yaptırılan araştırmada; davalı şirketin çalıştığı dönemlere ait prim borcunun bulunduğunu, 27/04/2018 tarihi itibarıyla işleyen gecikme cezasıyla birlikte bu borç, kooperatifçe ödendiğini, müvekkilinin, konut bloklarında iskan almak için SGK'dan ilişiksiz belgesi almak durumunda olduğundan, davalının ödememesi nedeniyle mecburen bu borcu ödemek durumunda kaldığını, bu durumda davalı şirketin, kendisine ait olan bu borcu müvekkiline iadesinin gerektiğini, bu amaçla, davalı şirketle irtibata geçildiğini, borcunu ödemesinin talep edildiğini ancak davalı şirketin bu borcunu ödemediğini beyan ederek, ödeme miktarı için fazlaya dair hak saklı kalarak şimdilik 5.000,00 TL'nin 27/04/2018 tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davacıya geri ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir. Dosyanın ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/312 Esas, 2022/76 Karar sayılı görevsizlik Kararı ile Mahkememize tevzii olduğu görülmüştür. Dava dilekçesi usul ekonomisi gereğince tebliğe çıkarılmamıştır. Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi ile getirilen Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. hükmü uyarınca ''konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda'' dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, eş söyleyişle arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır. Dava, alacak davası niteliğinde olup, davanın, 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olduğu, davacı...