DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın .../Adana Şubesi ile borçlu davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, tespit edilen borç bakiyesinin ödenmesi hususunda borçlulara ihtarname gönderildiğini, müvekkil bankanın a lacağının ödenmemiş olması nedeni ile borçlu ... ve müşterek...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/836 Esas - 2021/812 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/836 Esas KARAR NO : 2021/812
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ORTAKLIĞI - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... -(...) ... 2- ...LTD.ŞTİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - (...)...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın .../Adana Şubesi ile borçlu davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, tespit edilen borç bakiyesinin ödenmesi hususunda borçlulara ihtarname gönderildiğini, müvekkil bankanın a lacağının ödenmemiş olması nedeni ile borçlu ... ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... ve ... hakkında müvekkil banka alacağının tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların talep edilen faize yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı-borçluların Adana 11.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından takibe konu alacağının faiz ve masraflar hariç takip tarihi itibari ile 174.475,36 TL'lik tutar ve bu tutara işleyecek faiz ve masraflar ve feriliri ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı-borçluların itiraz ettiği borç miktarının %20'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası, müvekkilleri tarafından icra takibine yapılan itirazlardan da anlaşılacağı üzere haksız bir alacağa dayalı olmayan bir takip olduğunu, davacı banka ile müvekkili ... Mürekkepleri arasında imzalanan Kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından kredi açıldığını ve kullandırıldığını ve diğer davalı müvekkilinin ...'nın ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını bu nedenle de borçtan sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bu iddialarının kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafın kefalet ilişkisinden söz edebilmesi için kefilin, sorumlu olacağı azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olma iradesini sözleşmede kendi el yazısı ile yazılı olarak belirtmesi geçerlilik şartlarının yerine getirmesi açısından zorunluluk unsu...