Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/763 · K. 2021/784
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 K. 2021/784

E. 2019/763K. 2021/78421 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı/borçlu şirketin, müvekkil şirket olan borcu sebebi ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu şirket tarafından 18/07/2019 tarihinde yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş ve takibin durduğunu, takip dayanağı faturalardan davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, cari hesap ekstresi, tarafların defter kayıtları alacaklarını ve cari hesap mutabakatı ispatlayacağını, davalı/borçlu ile 30/05/2019 tarihinde yapılan cari hesap mutabakatı ile davalının...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/763 Esas - 2021/784 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/763 Esas KARAR NO : 2021/784

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... LTD. ŞTİ. - VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı/borçlu şirketin, müvekkil şirket olan borcu sebebi ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu şirket tarafından 18/07/2019 tarihinde yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş ve takibin durduğunu, takip dayanağı faturalardan davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, cari hesap ekstresi, tarafların defter kayıtları alacaklarını ve cari hesap mutabakatı ispatlayacağını, davalı/borçlu ile 30/05/2019 tarihinde yapılan cari hesap mutabakatı ile davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı/borçlu şirket borçlu olmadığını iddia etmiş ancak dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediğini belirterek; haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere davalı/borçlu şirket tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan kötü niyetli itirazları sebebi ile asıl alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip yetkili olmayan yer mahkemesi ve icra davasında açıldığını, ilamsız bir takipte yetkili icra dairesi İİK50.maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirleneceğini, takip nedeni ile yetkili icra daireleri müvekkil şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicilin olduğu yerdeki Kahramanmaraş icra dairesi olduğunu, yetki itirazının incelenerek dosyanın yetkili olan Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmaması nedeniyle yetkisiz yerde açıldığını, davacı şirket Adana 5. İcra dairesinde 2019/... esas numarası ile taraflarına ihtar veya tebliğ edilmeyen fatura bakiyesine göre icra takibi yapıldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar taraflarında mevcut olmadığını, müvekkilin söz konusu faturalardan dolayı davacı şirkete borcu olduğu iddiası tamamen yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli olarak müvekkil şirket tarafından iade edilen malları kabul etmeyerek müvekkiline geri göndermeye çalıştığını, gönderilen ürünlerin geri alınmadığına dair kargo şirketinin düzenlenmiş olduğu tutanağın mevcut olduğunu, ancak söz konusu tutanak müvekkil firmaya v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2021/751

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2021/793

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/876

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/804 · K. 2021/764

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/763

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/847

7 Ekim 2021