DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; itiraz eden borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredili mevduat için GKS sözleşmesi imzalandığını, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığından hesabın kat edildiğini ve Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi sürüncemede bırakmayı amaçladığını belirterek haklı davanın kabulü ile haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, icra takibinin devamını, takibe kötü niyetle itiraz eden...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/532 Esas - 2021/876 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2021/876
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş.. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... TASFİYE MEMURU : ... - ... - ...
DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; itiraz eden borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredili mevduat için GKS sözleşmesi imzalandığını, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığından hesabın kat edildiğini ve Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi sürüncemede bırakmayı amaçladığını belirterek haklı davanın kabulü ile haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, icra takibinin devamını, takibe kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından süresinde sunulan bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir. Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin 16/04/2019 tarihli 26/03/2019 ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı 11.317,47 TL asıl alacak, 8,03 TL BSMV, 160,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.486,07 TL alacağa dayandığı, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu 20/05/2021 havale tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ......Ltd.Şti. Ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında 09/04/2018 tarihinde 30.000,00 TL tutarında 1 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı tarafından kredi kullandırıldığını, ...'ın şirket yöneticisi ortağı olması sebebiyle eş rızası aranmaksızın kefaletin şekil şartlarının geçerli olduğunu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 10.949,45 TL asıl alacak, 116,06 TL işlemiş faiz ve 5,80 TL BSMV alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Mahkememizce önceki bankacı bilirkişiden alınan 05/07/2021 havale tarihli ek raporda özetle; davalı borçluların kredi kullanımına istinaden 05.04.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle davacı b...