Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/455 · K. 2021/894
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 K. 2021/894

E. 2019/455K. 2021/89421 Ekim 2021
abonelik sözleşmesiamme alacağıgecikme zammıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilianonim şirketbilirkişi raporuiptal davasıyasal süretekerrürtakibin durdurulmasıborca itirazistinaf yolusıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana Adliyesi Ek Hizmet Binası- 2 Adana 1. İcra Ve İflas Müdürlüğü 2017/... İflas Sayılı Dosyası Seyhan/ ADANA VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, davalı borçlu ... ve Tic. Şirketinin müvekkili kuruma abonelik başvurusunda bulunduğunu ve 14/05/2012 tarihli abonelik sözleşmesinin davacı müvekkili ile davalı şirket arasında imzalandığını, davalı borçlu ...'un ise davalı şirket yetkilisi olup borçtan sorumluluğunun bulunduğunu, imzalanan abonelik sözleşmesi karşılığında davalı borçluların su kullanımının açıldığını ancak...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/455 Esas - 2021/894 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/455 Esas KARAR NO : 2021/894

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ - ... Adana Adliyesi Ek Hizmet Binası- 2 Adana 1. İcra Ve İflas Müdürlüğü 2017/... İflas Sayılı Dosyası Seyhan/ ADANA VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile, davalı borçlu ... ve Tic. Şirketinin müvekkili kuruma abonelik başvurusunda bulunduğunu ve 14/05/2012 tarihli abonelik sözleşmesinin davacı müvekkili ile davalı şirket arasında imzalandığını, davalı borçlu ...'un ise davalı şirket yetkilisi olup borçtan sorumluluğunun bulunduğunu, imzalanan abonelik sözleşmesi karşılığında davalı borçluların su kullanımının açıldığını ancak davalı borçluların su borcunu müvekkili kuruma ödemediğini ve davalı borçluların takip dosyasına da itiraz ettiklerini belirterek, davalı borçluların Adana 3. İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız hukuki dayanaktan yoksun kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin 24/01/2018 tarihli cevap dilekçesi ile, müvekkilinin taraf sıfatı ve dolayısıyla borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın abonelik sözleşmesini diğer borçlu ... ve Tic. Anonim Şirketi ile akdedildiğini, borçlunun anonim şirketi olup müvekkilinin ise iflas kararı alınan şirketin yetkilisinin konumunda olduğunu, Borçlar Kanunu gereğince şirket yetkilisinin kendi adına değil şirket adına sözleşmeyi akdettiğini ve bu sözleşenin şirketin yetkilisini değil temsil edilen şirketi bağladığını belirterek, davalı şirketin iflas işlemleri Adana 1. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2017/... iflas dosyası ile yürütülmekte olup davanın iflas idaresine ihbarına, müvekkili aleyhine ikame edilen haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile icra takibinin iptalini, müvekkili aleyhine açılan haksız ve kötüniyetli dava sebebiyle davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/03/2019 tarih, 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dosya mahkememize gönderilmiş olup, yuka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/897

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/793

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/903

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/847

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/793 · K. 2021/929

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/876

14 Ekim 2021