Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/12/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araca ...'ın sevk ve idaresindeki ...'in sahipliğindeki ... plaka sayılı araç, otoban bağlantı yolunda D-400 karayoluna seyri esnasında Gazipaşa bulvarı kavşağına geldiği anda kendisine trafik işaretlerinden dur ve kırmızı fasılalı ışığın yanmasına rağmen bu işaretlere uymayarak anayoldan sağdan gelen araçları kontrol etmeden yolun karşısına hızlı ve hatalı bir şekilde geçtiği esnada bahse konu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığını, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçesi davalı ......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/673 Esas - 2021/793 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/673 Esas KARAR NO : 2021/793
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - [...] ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - [...] ... DAVALILAR : 2- ... -(T.C Kimlik No:...) ... 3-... -(T.C Kimlik No: ...) ...ç DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/12/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araca ...'ın sevk ve idaresindeki ...'in sahipliğindeki ... plaka sayılı araç, otoban bağlantı yolunda D-400 karayoluna seyri esnasında Gazipaşa bulvarı kavşağına geldiği anda kendisine trafik işaretlerinden dur ve kırmızı fasılalı ışığın yanmasına rağmen bu işaretlere uymayarak anayoldan sağdan gelen araçları kontrol etmeden yolun karşısına hızlı ve hatalı bir şekilde geçtiği esnada bahse konu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığını, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçesi davalı ... A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, davalıya başvurulmuş fakat davalı tarafından olumlu bir sonuç alınmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeni ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu müvekkilinin sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından davacı yanın başvurusu usulüne uygun olmadığını, dava konusu olayda meydana gelen iki taraflı trafik kazasında müvekkil şirkete ... poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, kazanın oluş şeklini gösteren ... ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... esas nolu dosyadaki bağlayıcı maddi olgularla sabit olduğunu, kusur raporunun Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığından ya da Karayolları Fen Heyetinden alınacak bir kusur raporu ile raporlandırılması gerektiğini, dava yanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması nedeni ile efor kaybının artmasında müterafik kusurunun olduğunu, bu nedenle davacı için çıkan tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılmasını, davacı tarafın dava açmadan önceki başvurusunun usulüne ugyun olmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahs...