DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.01.2018 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkilleri ...'nın yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ardından arabulucuya başvurulduğunu, başvuruların olumsuz sonuçlandığını bu nedenle imdilik 100,00-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle ... A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/110 Esas - 2021/595 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2021/595 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... -TC Kimlik No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ -V.D.: ... V.D.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.01.2018 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkilleri ...'nın yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ardından arabulucuya başvurulduğunu, başvuruların olumsuz sonuçlandığını bu nedenle imdilik 100,00-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle ... A.Ş.'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk aşamasında davacıdan maluliyet raporu istenildiğini sunulmadığından uzlaşılamadığnı, bu nedenle dava açmaya sebebiyet vermediklerini ve temerrüde düşmediklerini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, SGK tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmasının gerektiğini, yanlış faiz türünün talep edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Davacı vekili 09/09/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Fera...