DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın ... Şubesi tarafından ... Ltd.Şti.'ye ... ve ...'nin müteselsil kefil olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden çek hesabı defteri tesis edilmiş ve kullandırıldığını, borçlu tarafından çek hesabına binaen ... numaralı 31/12/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiğini, Özemek İnşaat San.ve Tic.ve Turizm Ltd.Şti.tarafından Türkiye İş Bankasının muhatap banka olduğu 31/12/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli "..." numaralı çek ....Ltd.Şti.lehine keşide edildiğini, çek lehtar tarafından önce...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/676 Esas - 2021/751 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2021/751
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... - [...] ... Av. ... - [...] ... DAVALILAR : 1- ... -(T.C Kimlik No: ...)-... 2- ... -(T.C Kimlik No: ...)- ... 3- ...LTD.ŞTİ. - ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın ... Şubesi tarafından ... Ltd.Şti.'ye ... ve ...'nin müteselsil kefil olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden çek hesabı defteri tesis edilmiş ve kullandırıldığını, borçlu tarafından çek hesabına binaen ... numaralı 31/12/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiğini, Özemek İnşaat San.ve Tic.ve Turizm Ltd.Şti.tarafından Türkiye İş Bankasının muhatap banka olduğu 31/12/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli "..." numaralı çek ....Ltd.Şti.lehine keşide edildiğini, çek lehtar tarafından önce 02/01/2019 tarihinde ibraz edilmiş ve karşılıksızlık durumu tespit edilmiş, daha sonra 15/01/2019 tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmiş ancak borçlu hesap bakiyesi"0" olduğundan çek bedeli ödenmemiş olup, bankaların karşılıksız çek durumun6da sorumlu oldukları 1.600,00 TL yasal yükümlülük tutarının ödenmesi ile yetinildiğini, banka sorumluluk bedellerinin tahsili amacıyla borçlu ve kefiller aleyhine 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlular vekili tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz edildiğine borçluların itirazlarının haksız ve yasaya aykırı olup, takibi sürümcemede bırakmak amacıyla yapıldığını belirtilerek borçluların haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçluların ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında akaryakıt alım/satımı yapıldığı, davacının 1.726,24 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.726,24TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe,...