Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- davalıların tedbirsiz ve ----- davranışları ---------------------- meydana geldiğini, müvekkiline ------ faaliyette bulunduğu ------ bölümünün meydana ---- kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait ---- --- altında kaldığını, araçta kullanılamayacak derecede hasar olduğunu, bu aracın şoförü olan davacı şirket çalışanının yaklaşık 7 m. ' lik çukura düşerek yaralandığını, davacı şirkete ait iki adet servis minibüsünün---sebebiyle hasarlı alanda kaldığından bulunduğu alandan çıkarılamadığı için dört gün boyunca servis araçlarının kullanılamadığını, davacı şirketin hala -----girişinin sağlandığı -------- üzerinde görüntü kirliliği ve --------- birlikte ---- sağlanamadığı için mal kabulünün yapılamadığını, bu durumun tedarikçiler açısından sıkıntı oluşturduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2022/889
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- davalıların tedbirsiz ve ----- davranışları ---------------------- meydana geldiğini, müvekkiline ------ faaliyette bulunduğu ------ bölümünün meydana ---- kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait ---- --- altında kaldığını, araçta kullanılamayacak derecede hasar olduğunu, bu aracın şoförü olan davacı şirket çalışanının yaklaşık 7 m. ' lik çukura düşerek yaralandığını, davacı şirkete ait iki adet servis minibüsünün---sebebiyle hasarlı alanda kaldığından bulunduğu alandan çıkarılamadığı için dört gün boyunca servis araçlarının kullanılamadığını, davacı şirketin hala -----girişinin sağlandığı -------- üzerinde görüntü kirliliği ve --------- birlikte ---- sağlanamadığı için mal kabulünün yapılamadığını, bu durumun tedarikçiler açısından sıkıntı oluşturduğunu, davacı şirkete ait ---- hedeflerini olumsuz etkilediği gibi ciro kaybına sebebiyet verdiğini, mal kabul alanına çıkan ---- sebebiyle mal sevkiyatı yapan firmaların ya malı bırakmadan geri döndüğünü ya da mağazanın ön tarafına bırakıp malların ayrıca taşınmakta olduğunu, dolayısıyla yok satılan ürünlerden doğan satış kaybı ve ön tarafta alınan ürünlerin üst depoya taşınması için ---- görevlendirilesi nedeniyle ciddi iş gücü ve mesai maliyeti oluştuğunu, davacı şirketin müşteri otoparkının göçük dolayısıyla kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle özellikle alışverişin yoğun olduğu akşam saatlerinde ve hafta sonu öğleden akşama kadar otopark sıkıntısı yüzünden araçlı müşterilerin mağazaya gelmeyip başka mağazalara gittiklerinden dolayı ciro ve kar kayıpları olduğunu ve olmaya devam ettiğini belirttiğini, davacı şirketin ----- dosyasıyla delil tespiti talebinde bulunduğunu,--- dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, ---------- arasında toplam ciro kaybının ---------- olarak hesap edildiğinin rapor edildiğini ancak raporda diğer oluşan zararlar ile ek maliyetlerin tartışılmadığını ve değerlendirilmediğini, marketin karlılık oranının % 22 civarında olduğunu, 50.766 TL net satıştan kaynaklanan kar kaybı oluştuğunu, ek maliyet kayıplara ilişkin şimdilik ---itibaren ticari avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı ---- yaşandığı ---- davalının beyanlarından anlaşıldığı kadarıyla sadece----- ------ yüklenici konumunda olduğunu, davalı ile dava dışı------ hususun müvekkili bağlamayacağını, müvekkilinin asıl muhatabının -----konumunda davalı şirketin bulunduğunu, işbu sebeple davalıların tamamının müşterek ve müteselsil sorumluluğunun mevcut olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --- tarihli duruşmada/esas hakkındaki bey...