Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın 09/06/2019 tarihinde kazaya karıştıklarını,--- Mahkemesinin---- olaya ilişkin kusur raporu alındığını ve müvekkili şirket aracının kazada % 40, davalının sigortalısı--- plakalı aracın % 60 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından karşı--- davalı şirkete başvurularak müvekkili şirket aracındaki zararın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirket aracı için ---- ancak davalı tarafından zarar tazmin talebinin reddedildiğini, müvekkili şirkete ait araçta kaza nedeniyle toplam 53.000,00 TL'lik zarar meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracına ilişkin hasarın davalı --- tarafından da belirlendiğini ve ekspertiz raporunun hasar dosyası içinde bulunduğunu, müvekkili şirket aracının kazadaki % 40'lık kusurunun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/441
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın 09/06/2019 tarihinde kazaya karıştıklarını,--- Mahkemesinin---- olaya ilişkin kusur raporu alındığını ve müvekkili şirket aracının kazada % 40, davalının sigortalısı--- plakalı aracın % 60 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından karşı--- davalı şirkete başvurularak müvekkili şirket aracındaki zararın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirket aracı için ---- ancak davalı tarafından zarar tazmin talebinin reddedildiğini, müvekkili şirkete ait araçta kaza nedeniyle toplam 53.000,00 TL'lik zarar meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracına ilişkin hasarın davalı --- tarafından da belirlendiğini ve ekspertiz raporunun hasar dosyası içinde bulunduğunu, müvekkili şirket aracının kazadaki % 40'lık kusurunun düşülmesinden sonra zararın------sigortalısı aracın % 60 kusuruna isabet eden zarar miktarı olan ---- itibaren---- davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili--- beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------- --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket ---- ----- olacak şekilde ----altına alındığını, davacı yanın ---- plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle maddi zarar talebinde bulunduğunu, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, müvekkil---- kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen hasar----- hasar dosyaları açıldığını, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, belirtilen nedenle davacının talebinin reddedildiğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş oduğunu, piyasa şartları ile de örtüşmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından talep edilen hasar bedeli son derece fahiş olup hasar miktarının tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça her ne kadar hükmedilecek tazminatın KDV dahil tutarı talep edilmiş ise de, tazminata KDV'nin dahil edilebilmesi ancak onarıma ilişkin faturanın davacı tarafça sunulması halinde mümkün olacağını beyan ile, davanın öncelikle usulden reddini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ----nedeniyle kusur durumu ile hasarın miktarı, faizin n...