Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle----- halindeyken, davalı------ tarafından ---- edildiğinden bahisle çekilirken zarar gördüğünü, davalı şirket aracı sürücüsü tarafından da imzalanan kaza tespit tutanağında ve dosyaya sunulan diğer delillerden de anlaşılacağı üzere müvekkiline ait aracın çekilirken,----nedeniyle aracın düştüğünü ve özellikle araç -------- gördüğü hasar nedeniyle---- yapıldığını, bu aşamada davalı şirketle yapılan görüşmelerde hasarın karşılanması talep edilmişse duruma ilgisiz kalındığını, bu nedenle bütün masrafların müvekkili şirket tarafından yapıldığını, masraf bedelleri ile ödeme makbuz ve faturaları da dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin olay nedeni ile araca yaptığı ---- fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, araçta meydana gelen hasardan kaynaklı masraf nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/218 KARAR NO : 2021/744
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle----- halindeyken, davalı------ tarafından ---- edildiğinden bahisle çekilirken zarar gördüğünü, davalı şirket aracı sürücüsü tarafından da imzalanan kaza tespit tutanağında ve dosyaya sunulan diğer delillerden de anlaşılacağı üzere müvekkiline ait aracın çekilirken,----nedeniyle aracın düştüğünü ve özellikle araç -------- gördüğü hasar nedeniyle---- yapıldığını, bu aşamada davalı şirketle yapılan görüşmelerde hasarın karşılanması talep edilmişse duruma ilgisiz kalındığını, bu nedenle bütün masrafların müvekkili şirket tarafından yapıldığını, masraf bedelleri ile ödeme makbuz ve faturaları da dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin olay nedeni ile araca yaptığı ---- fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, araçta meydana gelen hasardan kaynaklı masraf nedeniyle ---- kaynaklı araçta oluşan değer kaybından dolayı şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu------ özetle: Öncelikle iş bu davada TBK m.72'de öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı yanın zararı ---- tarihinde ---- olmasına ---- tarihinde açıldığını, bu nedenle dava konusu tazminat----uğradığından öncelikle --- nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ----- bedeli ---- iddialarla müvekkilinden istediğini,--- uğradığı iddia edilen hasarın --- olduğu belli olmadığını, yine davacı taraf aracı tamir ettirmeden önce zararın miktarını tespit için HMK'da öngörülen delil tespiti istemine başvurmadığını, bu durumda gerek olaydaki kusur oranlarının gerekse gerçek zararın belirli olmadığını, davacının--- aracını park ederek zararın oluşmasında kusuru ile etkili olduğunu, davacı kusur oranı ve zarar miktarı belli olmadan işbu davayı ikame ettiğini, talep edilen tazminat miktarının dayanaktan yoksun, fazla ve ----- zararın tespiti için bilirkişi incelemesi ve kusur araştırması yapılması gerektiğini, bilirkişinin zararı, parça ücretlerini, işçilik ücreti hepsini hesaplamasını ve davacının sunduğu faturanın dikkate alınmamasını talep ettiklerini, ----- davada davacı tarafından taraf olarak gösterilmediğini----- olayla ilgili doğrudan bilgi sahibi olması ve dava sonucunda müvekkil şirketle arasında rücu ilişkisi kurulması söz konusu olduğundan iş bu davanın HMK 61.Madde gereği------ verilmesini, davacının da hatalı yere ----etkisi olduğunu, bu durumun bilirkişi raporunda özellikle dikkate alınması gerektiğini beyanla, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini ...