Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/107 · K. 2021/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 K. 2021/745

E. 2020/107K. 2021/74519 Ekim 2021
istinaf yolutazminatzarar tazminimaddi tazminatkusursuz sorumlulukhaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın, müvekkil ---- yapmış olduğu ----müvekkil firmaya ait taşınmazda hasar meydana geldiği, İşbu dava söz konusu zararın tazmini amacıyla açıldığını, müvekkili --- olduğunu,------ bulunmakta olduğunu, binanın bulunduğu ------- davalı firma tarafından----------, TMK'nın 737..maddesinde "---- ve özellikle işletme faaliyetlerini sürdürürken -----taşkınlıktan kaçınmakla yükümlüdür" denildiğini, -------------- taşınmazlara onların------düşürmek ya da ----suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorunda olduğunun vurgulandığını, bu hükümlerin ortak düzenlenmesinden malik mülkiyet hakkını kullanırken komşuluk hak ve hukukunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2021/745

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın, müvekkil ---- yapmış olduğu ----müvekkil firmaya ait taşınmazda hasar meydana geldiği, İşbu dava söz konusu zararın tazmini amacıyla açıldığını, müvekkili --- olduğunu,------ bulunmakta olduğunu, binanın bulunduğu ------- davalı firma tarafından----------, TMK'nın 737..maddesinde "---- ve özellikle işletme faaliyetlerini sürdürürken -----taşkınlıktan kaçınmakla yükümlüdür" denildiğini, -------------- taşınmazlara onların------düşürmek ya da ----suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorunda olduğunun vurgulandığını, bu hükümlerin ortak düzenlenmesinden malik mülkiyet hakkını kullanırken komşuluk hak ve hukukunu düzenleyen kanun hükümlerine uymak zorunda olduğunun belirtildiğini, TMK. md. 738 hükmüne göre de taşınmaz malikleri kazı ve yapı yaparken ----- taşınmazlara, onların topraklarını sarsmak veya tehlikeye düşürmek ya da üzerlerindeki ----- etkilemek suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorunda olduğunu, taşınmaz malikinin mülkiyet hakkını bu hakkın yasal kısıtlamalarına aykırı kullanması sonucunda zarar gören veya zarar tehlikesi ile karşılaşan kimsenin aynı kanunun 730. maddesi hükmüne göre durumun eski hale getirilmesini, tehlikenin ve uğradığı zararın giderilmesini dava etme hakkı bulunduğu gibi TMK. Md. 69 hükmü ile de..bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki o şeyin ----- yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurundan dolayı meydana gelecek zararlardan sorumlu tutulduğunun belirtildiği, bu maddelerde düzenlenen sorumluluk türü, kusursuz sorumluluk olduğundan meydana gelecek zarardan dolayı malikin sorumlu tutulabilmesi için kötü niyetli veya kusurlu olmasına gerek bulunmamakta, zarar ile bina veya imal olunan şey arasında---- kanunda aranılan diğer koşulların gerçekleşmesinin yeterli olduğu kabul edilmekte olduğunu,-----tehlikeye düşürmek, üzerlerindeki ---- suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorunda olduğunu, aksine davranışlarda oluşan zararın, zarar veren tarafından karşılanması gerektiğini, zarar verinin gerekli önlemleri almaya zorlandığını, gerekirse kazı ve yapı çalışması durdurulduğu, müvekkil-----, kendi binasının zarar görmemesi hususunda defaatle uyarılmış olmasına rağmen bu uyarılar karşı tarafça görmezden gelinmiş ve neticesinde müvekkilinin binasının zarar gördüğünü, bu husus taraflarınca yapılan başvuru sonrasında -------yaptırılmış olup, yapılan keşif sonrasında müvekkilimizin zararının------edildiğini, akabinde davalı -----------tebellüğ eden davalı-------- işbu ihtarnameye cevap vermediğini beyanla, davalı ---yapmış olduğ ---maliki olduğu taşınmaz üzerinde meydana gelen zarara ilişkin olarak şimdilik ---- ticari faizi ve yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/894

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/744

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/301

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/151

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/574

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/477

22 Haziran 2021