Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/270 · K. 2021/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 K. 2021/894

E. 2020/270K. 2021/89416 Aralık 2021
trafik kazasıtazminatistinaf yolurayiç bedelmaddi zararhaksız fiilaraç tescilirayiç değermaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/07/2020 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde gece ----- numaralı ---- keşide edilmiş, işleteni davalı ... olan ve sürücüsü davalı ..--- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın müvekkilin aracına müvekkilin oğlu --- kullanırken-------- istikametinde arkadan çarptığını, sonrasında ---- hakimiyetini kaybettiğini ve bariyerlere çarparak durabildiğini, davalı .---- olay yerinden kaçtığını, kaza sonrası ---- polis ekiplerince---- plakalı aracı kullanan ----ölçüm raporuna göre alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kazada ------- plakalı araç sürücüsü ....---- tam ve asli kusurlu olduuğunu, 17.09.2019 tarihinde kazaya neden olan ve olay yerinden kaçan kişilerden müvekkilinin şikayetçi olduğunu, yapılan şikayet üzerine ----- --- şuç dosyasına istinaden yürütülen tahkikat sonucunda ----- sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/270 KARAR NO : 2021/894

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/07/2020 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde gece ----- numaralı ---- keşide edilmiş, işleteni davalı ... olan ve sürücüsü davalı ..--- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın müvekkilin aracına müvekkilin oğlu --- kullanırken-------- istikametinde arkadan çarptığını, sonrasında ---- hakimiyetini kaybettiğini ve bariyerlere çarparak durabildiğini, davalı .---- olay yerinden kaçtığını, kaza sonrası ---- polis ekiplerince---- plakalı aracı kullanan ----ölçüm raporuna göre alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kazada ------- plakalı araç sürücüsü ....---- tam ve asli kusurlu olduuğunu, 17.09.2019 tarihinde kazaya neden olan ve olay yerinden kaçan kişilerden müvekkilinin şikayetçi olduğunu, yapılan şikayet üzerine ----- --- şuç dosyasına istinaden yürütülen tahkikat sonucunda ----- sayılı dosyası açıldığını, kaza sonrası müvekkilin aracının çekici ile ---- bulunan ---- tamirhanesine götürüldüğünü, halen bu adreste tamir edilmemiş halde bulunduğunu, müvekkilinin aracının ---- olduğunu, müvekkilinin aracının tamir ve tadilat masrafları ile tamir edildikten sonraki değer kaybı bedeli müvekkil bakımından maddi zarar olduğunu, davalı ...----- poliçesi kapsamında müvekkilin uğradığı zararın tanzim edilmesi amacıyla başvuru yapıldığını, herhangi bir sonuç alınamadığını, belirterek ----- plakalı aracının tamir ve tadilat masrafları için şimdilik 1.000,00TL ile tamir edildikten sonraki değer kaybı bedeli için şimdilik 500,00 TL bedellerini kaza tarihi olan 16.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize sunduğu 14/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle müvekkili ---- geçerli bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinini gerektiğini, davacı taleplerinin belirsiz alacak davası olarak yöneltilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, talebin belli ve belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını davanın reddinin gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini be...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/744

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/856

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/424

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/745

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/301

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/880

14 Aralık 2021