DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- yılında kurulan saygın bir kuruluş olduğunu, davalının ----- başlığı altında kendi sunumuyla müvekkile yönelik hayal ürünü ve gerçek dışı suçlamalar yönelttiği, şirket ve yöneticilerinin ticari itibarını zedeleyecek ve hakaret niteliğinde suçlamalarda bulunduğu, malvarlığını hülle ile yurtdışına kaçırdığını, vergi kaçırmaya ----- olduğu ithamlarında bulunduğunu, müvekkilin yapmadığı şeylerin yapılmış gibi gösterildiği, davalının -------- olduğunu, yapılan işlemin aslı ve içeriğini çarpıtarak müvekkil şirketin ticari itibarın, marka değerine ve kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, ---- paylarının ------- şirkete hükümete yakın bir şirket tarafından çöküldüğü ya da ---- malvarlıklarının yurtdışına kaçırıldığı, --- şeklinde nitelendirdiğini, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/359 KARAR NO: 2021/856 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- yılında kurulan saygın bir kuruluş olduğunu, davalının ----- başlığı altında kendi sunumuyla müvekkile yönelik hayal ürünü ve gerçek dışı suçlamalar yönelttiği, şirket ve yöneticilerinin ticari itibarını zedeleyecek ve hakaret niteliğinde suçlamalarda bulunduğu, malvarlığını hülle ile yurtdışına kaçırdığını, vergi kaçırmaya ----- olduğu ithamlarında bulunduğunu, müvekkilin yapmadığı şeylerin yapılmış gibi gösterildiği, davalının -------- olduğunu, yapılan işlemin aslı ve içeriğini çarpıtarak müvekkil şirketin ticari itibarın, marka değerine ve kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, ---- paylarının ------- şirkete hükümete yakın bir şirket tarafından çöküldüğü ya da ---- malvarlıklarının yurtdışına kaçırıldığı, --- şeklinde nitelendirdiğini, müvekkili şirketin ---------- kaçtığına ilişkin bir intiba oluşturmaya çalıştığını, oysa mevzuat gereği, alıcının kimliği, satış bedeli ve satış nedeni hakkında bilgilerin ---- olduğunu, ancak şirket hisselerinin devrinin geçerli olabilmesi için---- onay alınmadan hissedarlık yapısının kamuya açıklanmamasının talep edildiği, hisse devir sözleşmesinde satış bedelinin karşılıklı müzakere ile belirlenmiş adil piyasa fiyatına uygun olduğunu, davalının haksız ithamları ile müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların davalıdan talep edildiğini, dava konusu videoda birçok dayanaksız, delilsiz suçlamalar yapıldığını, ayrıca davaya konu yayında müvekkil şirketin ------ yaptığı açıklamaların da çarpıtıldığı, hayal mahsulü iddialarını inandırıcı kılmak amacıyla rakamların ------ edildiğini, --- olduğunu, böyle bir şirketin ------ satılmasının inandırıcı olmadığının belirtildiğini, bu ifadelere göre halka açık bir şirket olan müvekkilinin % 100 hissedarı olduğu şirket adeta yok pahasına kim olduğu belli olmayan yurtdışında bir şirkete satılmakta olduğu izlenimi uyandırılmaya çalışıldığını, oysa bir şirketin değerinin cirosu ile değil karlılığınca belirlendiği, müvekkili şirketin ------ beri hiçbir kar payı elde edemediği, bu sebeple şirketi satarak başka yatırımlara odaklanmak istediğini, bunun için yatırımcılarla görüşülerek halen başka bir --------- yapan bir şirkete satmak için anlaşıldığını, davalının bu hususları bilmeden/ araştırmadan kötü niyetli olarak haksız fiilini gerçekleştirdiğini, payları---- gören halka açık bir şirket olan müvekkilin bu iddialarla yatırımcılar bakımından tedirginlik oluşturulmaya çalışıldığını, yatırımcıların bundan etkilenebileceği, müvekkil şirketin değeri ile ilgili ortaya çıkabilecek bir zararın davalının kastıyla gerçekleşmiş olacağı, dolayısıyla yapılan ithamların müvekkilin ticari itibarını zedelediği, marka değerini düşürdüğü ve şirkete açıkça zarar verdiği, ---- k...