Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/37 · K. 2021/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 K. 2021/424

E. 2020/37K. 2021/4243 Haziran 2021
istinaf yolutazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/02/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:---- plakalı araç ile davalı şirketçe sigortalı ve dava dışı sürücü ve araç-----arasında maddi ---kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve yargılama aşamasında alınacak kusur raporu ile görüleceği üzere müvekkilin in hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında gerçekleşen hasara ilişkin olarak onarım faturaları bulunmakta olup faturalara göre müvekkilin in aracında KDV dahil 11.195,85 TL hasar meydana geldiği görüldüğünü,---- olduğunu, davalının --- eklenmek suretiyle hasar bedelini ödemesine karar verilmesi gerektiğini, ----------yapılan yazılı başvuruya istinaden --- müvekkilin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta ----- ödeme gerçekleştirildiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/37 KARAR NO : 2021/424

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/02/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:---- plakalı araç ile davalı şirketçe sigortalı ve dava dışı sürücü ve araç-----arasında maddi ---kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve yargılama aşamasında alınacak kusur raporu ile görüleceği üzere müvekkilin in hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında gerçekleşen hasara ilişkin olarak onarım faturaları bulunmakta olup faturalara göre müvekkilin in aracında KDV dahil 11.195,85 TL hasar meydana geldiği görüldüğünü,---- olduğunu, davalının --- eklenmek suretiyle hasar bedelini ödemesine karar verilmesi gerektiğini, ----------yapılan yazılı başvuruya istinaden --- müvekkilin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta ----- ödeme gerçekleştirildiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davada şimdilik,----teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 26/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Şirket nezdinde gerekli ----- -----teminatı altına----- meydana geldiği iddia edilen maddi hasar bedelinin talep edildiği ni, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasarı için ödeme yapılmış olmakla, kaza ile ilgisi bulunmayan hasarlardan --- reddi gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine, ---- inceleme yapıldığını, --- incelemesi neticesinde tespit edilen ---- davacı tarafa ödendiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini,---- üzere müvekkili ---------; ayrıca dava konusu aracın --------sorumlu olduğunu, öncelikle bu hususlar gözetilerek aracın onarım bedelinin belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkil i şirket söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olmakla, davacı tarafa yapılan ödemenin de poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde müvekkili şirketin temerrüt tarihin in mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -------nolu hasar dosyası, ------ tarihli müzekkere cevabı, -Kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin fotoğraflar, ----- bilirkişinin mahkememize sunduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/744

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/441

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2021/37

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/894

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/171

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/167

16 Şubat 2021