Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ----sigortalısı olan ---- tarihinde --------mevcut kaza sonucu ------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ekspertiz hizmet bedelleri alacağı, araç sahibi ---------- tarafından müvekkili-------- hükümleri uyarınca temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespiti --- tarafından yapıldığı ve hasar tutarının 3.651,07 TL olarak belirlendiğini, somut olayda --- Genel Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan --- duyurusu uyarınca -----tarafından araçta hasar tespiti yapıldığını, dava konusu hasar miktarının tespiti için ödenen 256,06 TL ekspertiz ücretinin 6102 Sayılı TTK madde 1448/3 hükmü gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlü olduğunu, kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/151
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ----sigortalısı olan ---- tarihinde --------mevcut kaza sonucu ------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ekspertiz hizmet bedelleri alacağı, araç sahibi ---------- tarafından müvekkili-------- hükümleri uyarınca temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespiti --- tarafından yapıldığı ve hasar tutarının 3.651,07 TL olarak belirlendiğini, somut olayda --- Genel Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan --- duyurusu uyarınca -----tarafından araçta hasar tespiti yapıldığını, dava konusu hasar miktarının tespiti için ödenen 256,06 TL ekspertiz ücretinin 6102 Sayılı TTK madde 1448/3 hükmü gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlü olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf ve somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu beyan ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/02/2021 havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının hak sahibi olup olmadığının tespiti gerektiğini, sigorta alacağının temlik edilemeyeceğine ilişkin düzenlemeye istinaden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zaman aşımına uğradığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 39.000,00 TL sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 04/11/2019 tarihinde ---- kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen hasar talebiyle yapılan ihbar üzerine ---- nolu hasar dosyası açıldığını, davacının araçta oluştuğu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğu ve piyasa şartları ile de örtüşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, 04/11/2019 tarihinde trafik kazasından---- plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşmuş ise bu hasardan davalının sorumlu olup olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davacı ile dava dışı araç sahibi arasında yapılmış geçerli bir temlik sözleşmesi bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi:...