DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ----ile müvekkili şirketçe -------- söz konusu sözleşme uyarınca yapılacak işler için kullanılacak olan ----- Haricinde tüm montaj işçiliği için kullanılacak tüm ekipman müvekkili şirkete ait olmak üzere ----- olarak mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca ----- nolu ----- tarihinde---- işe başladığı ve işin ilerleyiş durumuna göre her gün adam artırarak işe devam ettiğini, bu durumun---kayıtları ile de sabit olduğunu, bununla birlikte davalı tarafça yeterli--- ---- edilemediğinden işte yavaşlama söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin bu yönde davalı tarafa yapmış olduğu başvurulardan da herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2021/153
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ----ile müvekkili şirketçe -------- söz konusu sözleşme uyarınca yapılacak işler için kullanılacak olan ----- Haricinde tüm montaj işçiliği için kullanılacak tüm ekipman müvekkili şirkete ait olmak üzere ----- olarak mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca ----- nolu ----- tarihinde---- işe başladığı ve işin ilerleyiş durumuna göre her gün adam artırarak işe devam ettiğini, bu durumun---kayıtları ile de sabit olduğunu, bununla birlikte davalı tarafça yeterli--- ---- edilemediğinden işte yavaşlama söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin bu yönde davalı tarafa yapmış olduğu başvurulardan da herhangi bir netice alınamadığını, davalı tarafça temin edilen yetersiz düzeyde ---- kullanılan ----uygulamaya uygun olmadığı için süreli arızalanmış ve işi yavaşlattığını, davalı tarafın 30/05/2020 tarihinde uygulama--- sökülüp tekrar ----- yapılması için müvekkili şirketten personel talep ettiğini, müvekkili şirket aynı iş için iki defa yapılacağı ve bunun ------ doğuracağını belirterek davalı tarafa yapılacak işlerin maliyetini belirten bir mail gönderildiği ancak dönüş yapılmadığını, müvekkili şirkete anılan sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmişse de davalı tarafça kötü niyetli olarak çeşitli bahaneler üretilerek ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek almış olduğu işleri 30/05/2020 tarihinde teslim ettiğini, yaşanan gecikmenin pandemi sebebi ile yaşanan sokağa çıkma yasağından ve davalı tarafın sözleşmede yer alan yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeni ile oluştuğunu, davalı tarafın Üsküdar --. Noterliğinin --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirketin teslimatı sözleşmeye göre --------- geciktirdiğinden bahisle günlük 3.000,00 TL cezai şarttan toplam 141.000,00 TL alacağın muaccel olduğunu ve bu bedelin derhal ödenmesi gerektiğini ihtar ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalı tarafa vermiş olduğu hizmete istinaden keşide edilen -- faturalardan kaynaklanan toplam 187.684,64 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağın tahsili için ilk önce borçluya başvurulduysa da yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı-borçlu hakkında İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile 24/08/2020 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan 72.760,33 TL alacağı bulunduğunu, işbu alacak ile ilgili olarak taraflarına İstanbul Anadolu --. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası...