DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından, müvekkil şirket ----- tarihinde --- tarihinde ---- tarihinde ------ olmak üzere, toplamda ----- değerinde, davalılara ait şantiyelerde kullanılmak üzere mermer, süpürgelik, parapet vs. inşaat malzemesi satın alındığını, davalı ---------- münferiden temsile yetkili olup yapılan işlemlerin şirket adına ----- yapıldığını, davalıların müvekkil şirkete yaptıkları ödemeler sonucunda, ödenmesi gereken bakiye ----- borcun ödenmemiş ve bu doğrultuda davalılar pek çok kez uyarıldığını, ancak tüm hatırlatma ve uyarılara rağmen davalıların ilgili borç tutarını ödemedikleri ve bakiye borç miktarı için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/222 Esas KARAR NO: 2021/49 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından, müvekkil şirket ----- tarihinde --- tarihinde ---- tarihinde ------ olmak üzere, toplamda ----- değerinde, davalılara ait şantiyelerde kullanılmak üzere mermer, süpürgelik, parapet vs. inşaat malzemesi satın alındığını, davalı ---------- münferiden temsile yetkili olup yapılan işlemlerin şirket adına ----- yapıldığını, davalıların müvekkil şirkete yaptıkları ödemeler sonucunda, ödenmesi gereken bakiye ----- borcun ödenmemiş ve bu doğrultuda davalılar pek çok kez uyarıldığını, ancak tüm hatırlatma ve uyarılara rağmen davalıların ilgili borç tutarını ödemedikleri ve bakiye borç miktarı için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik ile -------- numarasını aldığını, davalıların ----- tarihinde ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibi itiraz tarihinde durdurulduğunu, davalıların takip konusu borca yapmış oldukları itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki dava bakımından, hak ediş ücretinden kaynaklanan alacağın miktarı net bir şekilde belli olduğundan alacağın likit ve bu doğrultuda icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulünü, davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ----- davalı sıfatına haiz olmadığına, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ---------- müdürü olduğunu, davacının delil olarak sunduğu hesap özetlerinde belirtilen şantiyelerin ise --------------arasında kurulmuş olan adi ortaklık tarafından yapılan işler olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının iddia ettiği alacağın varlığına karar verilmesi halinde borçluların söz edilen adi ortaklığın ortakları olacağını, bu kapsamda ------borçlu olduğuna karar verilmesi halinde dahi------ şahsi olarak bu borçtan sorumlu tutulmasının kanunen mümkün olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davalılardan herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu kapsamda davacının davasında haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde alım satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, var ise bu ilişkiden dolayı davalıların borcunun bulunup bulunmadığı ve miktarı --------- husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasındadır. Davanın H...