E. 2020/42 K. 2021/68

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO: 2021/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin toptan ve parekende alüminyum profil, kompozit panel, panjur, profil aksesuar ve benzeri işlerle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafından çeşitli zaman dilimlerinde davacıdan çeşitli aliminyum profil, kompozit panel, panjur ve panjur aksesuarları, profil aksesuarları ve benzeri ürünler satın alındığını, davalıya ayrıca kompozit derz işçiliği hizmeti de verildiğini, davacı şirketin davalıya yapmış olduğu satışlara ve hizmete ilişkin bakiye ----- davalıdan alacağı bulunduğunu, davalının işbu cari borcundan dolayı, davalı hakkında------------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlunun) haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takibi ----- üzerinden durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının ödeme emrinin tebliğ ettiği tarihden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ------ üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili-----tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : ------ tarihinde davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalı taraftan cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen-------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ----- tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi-------tarihli raporunda özetle; dava konusunun; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz e...