DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yürütülen bu ticari ilişkinin sözleşme, tarafların ticari defterleri ve icra takibine konu edilmiş olan fatura ile sabit olduğunu, ----gereği bu yükümlülüğün; rafineri, akaryakıt ve ---- sahiplerince kendi depolarında veya lisanslı depolama tesislerinde ikmal edileceğini, sıvı akaryakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti ile iştigal eden borçlu şirketin, ilgili mevzuat çerçevesinde stok bulundurma yükümlülüğü bulunduğunu, ----- sahibinin bir başka lisans sahibi adına ----- ilişkin usul ve esaslar belirlendiğini, ilgili mevzuatta ---- olarak düzenlenen sistem ile, lisans sahiplerinin ----- usulü belirlendiğini, bu esaslar kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/101 Esas KARAR NO: 2022/172 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yürütülen bu ticari ilişkinin sözleşme, tarafların ticari defterleri ve icra takibine konu edilmiş olan fatura ile sabit olduğunu, ----gereği bu yükümlülüğün; rafineri, akaryakıt ve ---- sahiplerince kendi depolarında veya lisanslı depolama tesislerinde ikmal edileceğini, sıvı akaryakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti ile iştigal eden borçlu şirketin, ilgili mevzuat çerçevesinde stok bulundurma yükümlülüğü bulunduğunu, ----- sahibinin bir başka lisans sahibi adına ----- ilişkin usul ve esaslar belirlendiğini, ilgili mevzuatta ---- olarak düzenlenen sistem ile, lisans sahiplerinin ----- usulü belirlendiğini, bu esaslar kapsamında müvekkili ---- sağladığını, davalının kupon sistemi kapsamında ----- yükümlülüğünü karşılamak üzere müvekkili ---- hizmet alımı yaptığını, müvekkili tarafından hizmet bedeli olarak ekte sunulu --- tarihli kupon hizmeti satışına ilişkin ----- kesildiğini, fatura bedeli olan ---- bedelin ödenmemesi üzerine, ---- icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından----tarihli dilekçeyle borca ve ferilerine haksız şekilde itiraz edildiğini, fatura kapsamında borçlunun, fatura bedeli olan ----ticari temerrüt faizi dışında, faturada açıkça belirtilen aylık %2,5 vade farkından da sorumlu olduğunu, icra takibi kapsamında talep edilmemişse de,---- vade tarihi itibariyle hesaplanacak aylık %2,5 vade farkının da ayrıca borçluya yükletilmesini talep ettiklerini ileri sürerek davanın kabulüne, icra takibine sunulan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa ----- tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacak üzerinden hesaplanacak aylık -----vade farkının ---- tarihi itibariyle borçluya yükletilmesine, iyiniyetten yoksun ve temelden yoksun itiraz nedeniyle davalı aleyhine, takip miktarının %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, -----para cezası ile akdi vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı--- olarak tanımlanan sistem kapsamında ---- tutma yükümlülüğünü yerine getirebilmek amacıyla bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ancak bu ilişkinin müvekkilin ---yükümlülüğünü maddi olarak yerine getirememesi üzerine devam edemediğini, davacı tarafından her ne kadar ---- tarihinde müvekkile ---- ücreti olarak e-fatura kesildiğini ve faturanın ödenmediği bu sebeple icra takibine konu edildiğini ve müvekkili tarafından haksız olarak itiraz edildiğini iddia edilmişse de bu hususa katılmak mümkün olmadığını, müvekkilin ---- kapsamında tutulması sorunlu stok yükümlülüğünü zaman içerisinde, ----- yaşanan ekonomik sıkıntılar sebe...