DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan --- tutarında cari hesap kaynaklı alacağından dolayı huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin,--- temin eden, satan, bakım ve onarımını üstlenen bir şirket olduğunu, davalı-borçlu şirkete de bu yönde vermiş olduğu mal ve------kesilen ----- numaralı faturaların cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, keza davalı-borçlunun müvekkili şirketten aldığı mal ve hizmete dair bir itirazı da söz konusu olmadığını, davalının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunu, müveklinin ticari defterlerinde de sabit olduğunu, zaten alacağın varlığı ve meblağı tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de sabit olacağını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/51 Esas KARAR NO: 2022/115 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan --- tutarında cari hesap kaynaklı alacağından dolayı huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin,--- temin eden, satan, bakım ve onarımını üstlenen bir şirket olduğunu, davalı-borçlu şirkete de bu yönde vermiş olduğu mal ve------kesilen ----- numaralı faturaların cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, keza davalı-borçlunun müvekkili şirketten aldığı mal ve hizmete dair bir itirazı da söz konusu olmadığını, davalının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunu, müveklinin ticari defterlerinde de sabit olduğunu, zaten alacağın varlığı ve meblağı tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de sabit olacağını, davalı şirket yetkilileriyle davaya konu borcun ödenmesi için görüşüldüğünü ancak yine borcun ödenmediğini, bu kez zorunlu arabuluculuk faaliyetine konu edilen alacak sonrası anlaşamama nedenine dayalı olarak tutanak tutulduğunu beyan etmiş, davanın kabulüne, ----tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın hukuki dayanağı bulunmayan ve gerçek durumla da bağdaşmayan bu beyan ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirket vekilince aynı faturalar müvekkili şirket aleyhine----- ssayılı dosyasında da icra takibi yapıldığını ve taraflarınca icra dosyasına yasal sürede sunulduğunu itiraz dilekçesi ile müvekkili şirketin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında böyle bir borç doğuracak bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığının açıkça ifade ediliğini ve icra takibinin durduğunu, davacı vekilinin müvekkili davacıdan mal ve hizmet alımına dair bir itirazının bulunmadığı şeklindeki beyanının gerçeklikle bir ilgisinin olmadığının açıkça ortaya çıktığını, dava dilekçesinde alacağın sebebi olarak gösterilen -----tarihli faturalar, müvekkili şirket kayıtlarında bulunmadığı gibi, müvekkili tarafından davacı şirketten bir mal ya da hizmet alınmadığını, müvekkili şirketin davacıdan işbu faturalarda belirtilen şekilde bir mal ya da başkaca hiçbir mal ya da hizmet alınmadığını, müvekkili şirketin davacıdan işbu faturalarda belirtilen şekilde bir mal ya da başkaca hiçbir mal ya da hizmet almadığı gibi müvekkilinin davacı şirket ile hiçbir ticari alışverişi de söz konusu olmadığını, davacı şirket tarafından işbu dava ve hasbe konu icra takibi konusu yapılan ---...