Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, davalıyla olan ticari işleri nedeniyle davalıdan ----alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için -----dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve bonoya itirazda bulunmadığını ve derdest olarak devam ettiğini, davalının takipten kurtulmak için zamanaşımı gerekçe göstererek icranın geri bırakılması için mahkemeye başvurduğunu, davanın ----dosyası ile devam ettiğini, yine borçlu şirket yetkilisi --- hakkında açılan icra ceza davalarında ---- tarihli celselerinde yaptığı savunmasında "borcum olduğu doğrudur" diye beyanda bulunarak borcu olduğunu da kabul ettiğini, ---- sayılı icra takip dosyasında borçlunun borcuna karşılık haciz ihbarnamelerinden gelen -----ödeme bulunduğunu, borçlu davalının açmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/202 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, davalıyla olan ticari işleri nedeniyle davalıdan ----alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için -----dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve bonoya itirazda bulunmadığını ve derdest olarak devam ettiğini, davalının takipten kurtulmak için zamanaşımı gerekçe göstererek icranın geri bırakılması için mahkemeye başvurduğunu, davanın ----dosyası ile devam ettiğini, yine borçlu şirket yetkilisi --- hakkında açılan icra ceza davalarında ---- tarihli celselerinde yaptığı savunmasında "borcum olduğu doğrudur" diye beyanda bulunarak borcu olduğunu da kabul ettiğini, ---- sayılı icra takip dosyasında borçlunun borcuna karşılık haciz ihbarnamelerinden gelen -----ödeme bulunduğunu, borçlu davalının açmış olduğu ---- davası nedeniyle paranın kendilerine ödenmediğini beyanla, öncelikle---- sayılı icra takip dosyasında bulunan ve haciz ihbarnamelerinden gelen paranın borçlu-davalıya geri iade edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıdan --- alacaklı olduğunun ve ---- tarihinden itibaren uygulanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalı/müvekkili ile aralarındaki ----alacağın hizmet akdi mi satım akdi mi yoksa karz akdi mi olduğuna dair doğum sebebini açıklaması gerektiğini, dava dilekçesinde alacağın hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığının belirtilmediğini ve konu alacağa yönelik "zamanaşımı itirazlarının" mevcut olduğunu, ayrıca davacının dava tarihine kadar işlemiş faiz talep ettiğini----- ilamında da belirttiği üzere davacı tarafın ödemeye ilişkin ihtarı bulunmadığından ve icra takibi de geri bıraktırıldığından davacının işlemiş faizle ilgili isteminin de reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, öncelikle zamanaşımına yönelik itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, eğer zamanaşımı istemi yerinde görülmez ise ----- davacının tüm istek kalemleri yönünden davanın esastan reddine, eğer davanın asıl alacak yönünden kabulü yönünde hüküm kurulur ise, davaya konu asıl alacağın ödenilmesine ilişkin ---- ihtar bulunmadığından----- ve icra takibi de zamanaşımı nedeniyle geri bıraktırıldığından/ iptal edildiğinden davacının işlemiş faizle ilgili isteminin reddine, mahkeme harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava tacirlar arası satım ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında açık hesap şeklinde devam eden bir akdi ilişkinin varlığı tarafların kabulünde ol...