Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında ---- tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca davacının davalılara -----hisselerini devrettiğini, devir bedelinin bir kısmının peşin almışsa da ------ kısmının ise devir edilen şirketin -------- nezdindeki muhtemel bir borcuna mukabil olarak ihtiyaten ve------- ayına kadar geçerli olmak kaydı ile kendisine ödenmediğini, sözleşmenin imzalanmasından --- ay geçtikten sonra ve devredilen şirketin ---- ödenmesi gereken bir borcu da olmadığı sabit olduktan sonra davalıların ihtiyaten alı koydukları ------ davacının payı olan ---- ödemediklerini, davalılara bu konuda ihtarname gönderildiğini, sözü edilen ihtarnamenin sözleşme uyarınca hakem olacağı kararlaştırılan --- de tebliğ edildiğini, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/704 Esas KARAR NO: 2022/36 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında ---- tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca davacının davalılara -----hisselerini devrettiğini, devir bedelinin bir kısmının peşin almışsa da ------ kısmının ise devir edilen şirketin -------- nezdindeki muhtemel bir borcuna mukabil olarak ihtiyaten ve------- ayına kadar geçerli olmak kaydı ile kendisine ödenmediğini, sözleşmenin imzalanmasından --- ay geçtikten sonra ve devredilen şirketin ---- ödenmesi gereken bir borcu da olmadığı sabit olduktan sonra davalıların ihtiyaten alı koydukları ------ davacının payı olan ---- ödemediklerini, davalılara bu konuda ihtarname gönderildiğini, sözü edilen ihtarnamenin sözleşme uyarınca hakem olacağı kararlaştırılan --- de tebliğ edildiğini, ---- cevabı ihtarname ile sözleşmedeki davacı alacağı olan ----- isimli kişiye ödendiğini, bu nedenle ödeme yapılmayacağını belirttiğini beyanla davacı alacağı olan ------- davalı --- ise davalı ------ tahsiline, alacağa sözleşme uyarınca temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tacir olmadığını, sözleşme konusunun ise şahıs malvarlığına dair bir kalemin devrine ilişkin olup ticari bir iş olmadığını, bu itibarla TTK 4. maddesinde sayılan hiçbir iş kapsamında olmadığından görevli mahkemenin ------ mahkemesi olduğunu, müvekkillerinin adresi dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın ---- Mahkemelerine gönderilmesini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin davacının talep ettiği -----ödediğinden davacının kendi iç ilişkileri sebebiyle bir alacak talebi varsa bunu ----- yöneltmesi gerektiğini, resmi şekilde yapılan hisse devir sözleşmelerinde davacının müvekkillerini bu devirle ilgili olarak ibra ettiğini beyanla davanın ------- ihbarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Olayın ----- hisseleri ve şirketin 3. Kişiler nezdindeki olası borçlarının teminatına müteallik olmakla ticari bir iş olması ve dava da görevli mahkemede açıldığını, dava konusu alacak sözleşmeye dayalı bir alacak olduğunu, ------tabi olduğunu, davalılar sözleşmeye ve imzaya itiraz etmediklerini, borçlarını -- bir kişiye ödediklerini savunduklarını,---- Kişiye ödemeyle davacıya olan borçlarından kurtulmalarının mümkün olmayacağını bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalılar vekili----- cevap dilekçesinde özetle; davanın bir şirketin hisselerinin şahıslar arasında devrine ilişkin olduğundan ticari bir iş olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeler...