Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/414 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 K. 2022/485

E. 2020/414K. 2022/4858 Haziran 2022
iademenfi tespitispat yüküistirdatihtiyati hacizhacizistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı şirketle imzalanan mal satımı sözleşmesinin temitanı olarak davalıya verilen senetlerin sözleşmenin yerine getirilmesi nedeni ile bedelsiz kaldığı, davalının söz konusu senetleri haksız ve kötü niyetle elinde tuttuğu, bu nedenle senetlerin davacılara iadesi gerektiği, ---- mal satım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu sözleşme gereği aylık ---- üzere ------ tarafından------------ tarafların anlaşmaya vardıkları, taraflar arasında imzalanan sözleşmede söz konusu----- malzemenin bedeli olarak davalı ------hesap alacağı ve davalının müvekkili şirkete avans olarak verdiği çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı--- belirtilen ------cinsi malzemenin teslimi konusunda teminat olmak üzere,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2022/485

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı şirketle imzalanan mal satımı sözleşmesinin temitanı olarak davalıya verilen senetlerin sözleşmenin yerine getirilmesi nedeni ile bedelsiz kaldığı, davalının söz konusu senetleri haksız ve kötü niyetle elinde tuttuğu, bu nedenle senetlerin davacılara iadesi gerektiği, ---- mal satım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu sözleşme gereği aylık ---- üzere ------ tarafından------------ tarafların anlaşmaya vardıkları, taraflar arasında imzalanan sözleşmede söz konusu----- malzemenin bedeli olarak davalı ------hesap alacağı ve davalının müvekkili şirkete avans olarak verdiği çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı--- belirtilen ------cinsi malzemenin teslimi konusunda teminat olmak üzere, keşidecisi ----- ---- tarafından imzalanan; ---- vade tarihsiz ----- vade tarihsiz -----bedelli vade tarihsiz senetlerin sözleşmenin teminatı olarak teslim makbuzu ile sözleşme ile aynı tarihte davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, müvekkili şirketin sözleşmede yüklendiği edimini yerine getirerek, sözleşmede belirtildiği gibi --- malzemeyi davalıya teslim etmiş ve malzeme bedeli kadar davalı firmaya fatura düzenlemiş olduğu, müvekkili şirketin edimini yerine getirdikten sonra davalıdan teminat senetlerini iadesini istediği, davalı tarafından açıkça kötü niyetle bedelsiz olan ---- bedelli, vade tarihsiz ------ sözleşmeye aykırı olarak yazılıp bu senet için ---- dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığı ve bu kararla ----- müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi ------- tarihinde imzalanan ---------- davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin dava konusu senetleri haksız yere elinde tutmakta ve iade etmemekte olduğundna bahisle dava konusu senetlerin, davalı şirket ile müvekkilleri arasında imzalanan ---- mal satım sözleşmesine teminat olarak verildiği ve müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiği iddiasıyla---- müvekkiline iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından ilgili senedin teminat senedi olduğu ve bedelsiz kaldığı iddia ediliyor olsa da davacı borçlular tarafından dosyaya sunulan sözleşmede yer alan edimlerin yerine getirilmemiş olduğu, davalı borçluların ilgili malların teslimine ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, müvekkili tarafından davacıya mal alınacağı için çekler teslim edilmiş olduğu, davacı tarafından ilgili malların teslim edilmediğinden çeklerin karşılığı olarak ilgili senetlerin verildiği, ilk aşamada ilgili senetlerin vade kısmı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2022/218

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2022/142

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2022/121

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2022/147

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2022/373

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/368

1 Haziran 2021