DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ---örnek icra takibine girişildiğini, davalı taraf bu takibe--- tarihli dilekçesi ile borca, takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yetki itirazı taraflarınca kabul edilerek --- takip sayılı dosyası ile borçlu tarafa yeniden icra emri gönderildiğini, davacının icra takibi, muhtelif tarih ve miktarlarda kesilen faturalardan kaynaklandığını, taraflar arasında ----tarihindeki mutabakat beyanı uyarınca davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmeyen, davacı şirket alacaklı olduğuna dair davalı şirketin kaşeli imzalı mutabakat beyanı mevcut olduğunu, davacının icra takibine itiraz etmesi sonucu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucu asıl alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/233 Esas KARAR NO: 2022/72 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ---örnek icra takibine girişildiğini, davalı taraf bu takibe--- tarihli dilekçesi ile borca, takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yetki itirazı taraflarınca kabul edilerek --- takip sayılı dosyası ile borçlu tarafa yeniden icra emri gönderildiğini, davacının icra takibi, muhtelif tarih ve miktarlarda kesilen faturalardan kaynaklandığını, taraflar arasında ----tarihindeki mutabakat beyanı uyarınca davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmeyen, davacı şirket alacaklı olduğuna dair davalı şirketin kaşeli imzalı mutabakat beyanı mevcut olduğunu, davacının icra takibine itiraz etmesi sonucu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucu asıl alacak ve ferileri konusunda anlaşma sağlanamadığını beyan etmiş, itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle davalı yanın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu miktarın davalıdan tahsili ile alacaklıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalar tanzim edildiğini iddia etmekte ise de borcun hangi sebebe dayandığı dayanağı belgesi bilgisi ortaya konulmamakla bildirilen borç tutarının kabulünün mümkün olmayacağını, davacının davadaki taleplerinin zamana aşımına uğradığını, açıklanan nedenlerle davacının iddia ve talepleri zaman aşımına uğradığından davacının öncelikle zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davalı şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını,----- tanzimi hizmetin verildiği anlamına gelmemekle tek başına ispat aracı da olmayacağını, bu nedenle alacağın açık hesaba/faturaya dayandıran davacı fatura içeriğindeki hizmeti verdiğini ispata yükümlü olduğunu, davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığını bildirdiklerini, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini beyan etmiş, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzre kötü niyet tazminatına %10 dan az olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: davalının davacıya ---- tarihli mutabakat belgesinde belirtilen miktar kadar borçlu olup olmadığı, icra takibine itirazın haklı olup olmadığı hususları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın ip...