Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/302 · K. 2022/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 K. 2022/74

E. 2020/302K. 2022/7410 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilbedensel zararmaddi zararmaluliyet raporukazanç kaybıtazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- numaralı -- teminat altında olan dava dışı ----- geldiği esnada aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresinde olan --- çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, --- doğumlu müvekkilinin --- tarihine kadar istirahat raporu verildiğini, yaklaşık ---- boyunca hastanede ve evde yatarak geçirdiğini ve kazanç kaybına uğradığını, halen işe gidebilmekte zorluk çektiğini ve daha fazla efor sarf ettiğini belirterek, ----- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralanarak malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararı için şimdilik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/302 Esas KARAR NO: 2022/74 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- numaralı -- teminat altında olan dava dışı ----- geldiği esnada aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresinde olan --- çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, --- doğumlu müvekkilinin --- tarihine kadar istirahat raporu verildiğini, yaklaşık ---- boyunca hastanede ve evde yatarak geçirdiğini ve kazanç kaybına uğradığını, halen işe gidebilmekte zorluk çektiğini ve daha fazla efor sarf ettiğini belirterek, ----- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralanarak malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararı için şimdilik ----- maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- karışan aracın müvekkil şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami--- sınırlı olduğunu, öncelikle davada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ---- tarafından düzenlenecek maluliyet raporunun teminin gerektiğini, yeni genel şartlar dahilinde geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, ayrıca ----- tarafından davacıya ödenen herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, temerrüt tarihinin ancak dava tarihi olabileceği ve yasal faiz talep edilebileceğini, değerlendirmenin ve zarar hesabının --- tarihinden itibaren geçerli olan ------ usul ve esaslar dikkate alınarak yapılması gerektiğini, dava şartı oluşmadan açılan davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- tarihinde meydana gelen kazada kusur durumunun ne olduğu, davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bu zararlar nedeniyle ne kadar maddi kaybının olduğu ve davacının bu zararlarından davalının sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan ---- tarihli yaralamalı trafik kazası tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/91

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2022/477

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2022/414

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/344

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2020/645

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/356

12 Mayıs 2022