DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı---- istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde -------- plakalı ----- sağ ön kapı kısmından-------çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ----- KTK diğer kusurlardan 57/1-A maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kaza nedeniyle yürütülen soruşturma dosyasında ----- taksirle yaralama suçundan iddianame düzenlendiğini, kazadan sonra müvekkilinin -------- yatarak ve ayaktan uzunca bir süre tedavi gördüğünü, kaza sonucunda müvekkilinin şakak kemiği, kürek kemiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/242 Esas KARAR NO: 2022/414 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı---- istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde -------- plakalı ----- sağ ön kapı kısmından-------çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ----- KTK diğer kusurlardan 57/1-A maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kaza nedeniyle yürütülen soruşturma dosyasında ----- taksirle yaralama suçundan iddianame düzenlendiğini, kazadan sonra müvekkilinin -------- yatarak ve ayaktan uzunca bir süre tedavi gördüğünü, kaza sonucunda müvekkilinin şakak kemiği, kürek kemiği, köprücük kemiği ve kol kemiğinin kırıldığını; akabinde sol kolunda sürekli sakatlık olduğunu, sol kulağında kazaya bağlı olarak %50 civarında işitme kaybı meydana geldiğini, ayrıca kaza nedeniyle psikolojik ilaç da kullandığını, müvekkilinin sağlık kurumundan taburcu edildikten sonra da bazı ihtiyaçları yönünden bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç hale geldiğini, evde yatarak tedavi görmesi enasında kendisine yapılan yardımlar nedeniyle bakıcı gideri masrafı ve hizmetçi masrafı da doğduğunu, ----tarihli talep dilekçeleri ile davalı şirkete ön başvurulu yapıldığını, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik -----maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin adresinin ---- olması, davaya konu kazanın ------ olması ve davacının ikametgahının ----- olması nedeniyle davanın yetkisiz olan ---- açıldığını, yetkili mahkemenin ---- olduğunu, davanın görev sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile --- tarihleri arası sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe teminat limitinin ----- olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu kazanın meyydana gelmesinde tüm kusur davacı da olduğu gibi davacının geçerli bir sürücü belgesi olmadan ve tescilsiz araç ile trafiğe çıktığını, kaza sebebi ile davacıda sürekli iş görmezlik oluşmadığını belirterek davanın yetki itirazı nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının ne kadar olduğunu belgelendirilmeyen sağlık gideri ve bakıcı giderinden oluşan zararın ne...