Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/213 · K. 2022/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 K. 2022/477

E. 2020/213K. 2022/47723 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıistinaf yolumaddi zararhaksız fiilcismani zararbilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- aracı ile---- mevkiinden ---- istikametine seyri halinde --------- hızını azaltamaması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesine bağlı olarak tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil ..., davalı ....---. tarafından ---- poliçesi ile güvence altına alınan ---- plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunup meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilin, kazadan hemen sonra ---- tarafından ----sevk edildiğini, sağ kolunda ---- olduğu tespit edildikten sonra ilk müdahaleleri yapıldığını, müvekkilin tedavisinin daha sonrasında --- devam ettiğini, müvekkile bu süreçte-------- yapıldığını, Müvekkilin meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/477

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- aracı ile---- mevkiinden ---- istikametine seyri halinde --------- hızını azaltamaması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesine bağlı olarak tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil ..., davalı ....---. tarafından ---- poliçesi ile güvence altına alınan ---- plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunup meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilin, kazadan hemen sonra ---- tarafından ----sevk edildiğini, sağ kolunda ---- olduğu tespit edildikten sonra ilk müdahaleleri yapıldığını, müvekkilin tedavisinin daha sonrasında --- devam ettiğini, müvekkile bu süreçte-------- yapıldığını, Müvekkilin meydana gelen kaza neticesinde yaşı ve yaralanması sebebiyle günlük hayatını idame ettirmekte daha çok efor sarf ettiğini ve sürekli olarak bir başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, müvekkilin meydana gelen elem kaza neticesinde gerek yaşı gerek ise yaralanmaları ve maluliyeti neticesinde sürekli ve geçici olarak iş göremezliği olacağını, davalı ..---- aracın kaza tarihini kapasayan---- sigorta poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olup davalı ... şirketine kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapması için müvekkil tarafından başvuruda bulunulduğunu ve davalı ... şirketince------hasar dosyası oluşturulduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ..-----üzerinde bırakılmasına fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının talebinin konusu, trafik kazasından kaynaklanan 6098 sayılı TBK md.54 gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle (KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesine istinaden) maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu, 6098 Sayılı TBKnın 50. maddesi hükmü uyarınca, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altın olduğunu, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, zarar gören kişilerin -----eksik belge ile başvurmaları halinde, ---- aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme hakları bulunmadığını, davacı müracaatında ve halihazırda; kaza raporunu ve davacıya ----- aylık döneme ilişkin ücret belgesini sunmadığını, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, her hâlükârda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esasl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2022/226

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2022/74

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/91

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2022/414

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2020/645

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/298

12 Nisan 2021