DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı --- sürücüsü ve sahibi olduğu--- davalı --- sahibi olduğu; davalı ------, sürücü -- idaresindeki --- plakalı aracın kazaya karıştığını, sürücü --- ağır yaralandığını, ---- ile iş göremezlik ve manevi tazminat konularında ---edilen davada sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %70 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Davacı sürücü ---kazada yaralanması nedeniyle--- tarihinde ----nedeniyle ameliyat olduğunu, ilk ameliyatta takılan platinlerin rahatsız etmesi nedeniyle ---tarihinde 2.inci defa ameliyat olduğunu, davacı tarafından 2.inci ameliyat masrafı --- ödendiğini, davacı tarafından ---- başvurularak 2.inci ameliyat masrafı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/612 Esas KARAR NO: 2022/91 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı --- sürücüsü ve sahibi olduğu--- davalı --- sahibi olduğu; davalı ------, sürücü -- idaresindeki --- plakalı aracın kazaya karıştığını, sürücü --- ağır yaralandığını, ---- ile iş göremezlik ve manevi tazminat konularında ---edilen davada sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %70 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Davacı sürücü ---kazada yaralanması nedeniyle--- tarihinde ----nedeniyle ameliyat olduğunu, ilk ameliyatta takılan platinlerin rahatsız etmesi nedeniyle ---tarihinde 2.inci defa ameliyat olduğunu, davacı tarafından 2.inci ameliyat masrafı --- ödendiğini, davacı tarafından ---- başvurularak 2.inci ameliyat masrafı ---- talep edildiğini ancak ------ arasında hizmet alım sözleşmesi olmadığı ve de acil bir durum olmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, davalı ----tarihinde başvurularak 2.inci ameliyat masrafı ---- talep edildiği ancak cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 2.inci ameliyat masrafı ----itibariyle, ---- temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı --- kazadan sonra ------ tarihinde ameliyat olduğu ve bedelinin ödendiğini, davacının kazadan yaklaşık -- yıl sonra ilk ameliyatta takılan kilitli çivinin rahatsız etmesi nedeniyle ve acil durum olmadığı halde, --- anlaşmasının olmadığı bir --------- tarihinde tekrar ameliyat olduğunu, ---- anlaşma olmaması ve acil bir durum olmaması nedeniyle davacının tedavi masraflarını talep edemeyeceğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı sürücünün kazanın medyana gelmesinde kusurlu olduğu; ---yerine ----- ameliyat olunmasının lüks masraf olduğunu---- sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davacının maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini,---- başvurulması gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---- teminatları altında olduğunu, tedavi giderlerinin teminat altında olmadığını, müterafik kusur varsa hatır taşıması nedeniyle, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, kaza tarihinden ticari faiz talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının tedavisi dolayısıyla kesilen ---- tarihli faturaya konu tedavi giderinden davalıların sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Trafik kazasından kaynaklı...