Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının '-----şirkette ------ olarak çalıştığı halde,----- tarafından söz konusu iş yeri hakkında düzenlediği sigortalı bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığına ve iş yerindeki hizmetin iptaline ilişkin rapor ve kurum işlemi nedeni ile ödenen aylıkların davacıdan faiziyle birlikte geri istendiği ve bunun üzerine davacı tarafça emekliliğin iptaline dair rapor ve işlemin iptali ile davacının emekliliğe hak kazandığının tespiti yönünden açtığı davanın -------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, söz konusu davanın yargılaması kapsamında söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya edilmesi için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu-------- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/287 KARAR NO : 2022/801
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının '-----şirkette ------ olarak çalıştığı halde,----- tarafından söz konusu iş yeri hakkında düzenlediği sigortalı bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığına ve iş yerindeki hizmetin iptaline ilişkin rapor ve kurum işlemi nedeni ile ödenen aylıkların davacıdan faiziyle birlikte geri istendiği ve bunun üzerine davacı tarafça emekliliğin iptaline dair rapor ve işlemin iptali ile davacının emekliliğe hak kazandığının tespiti yönünden açtığı davanın -------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, söz konusu davanın yargılaması kapsamında söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya edilmesi için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu-------- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı -------vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan ------- ünvanlı şirket aleyhine açılan ve-------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin "-------" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcisinin------olduğu ve temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hükümlü olduğu, bu konuda yapılan yazışmalara bağlı olarak ----- 14/12/2018 tarih ve ---- Esas,----- Karar sayılı karar ile hükümlü ------ hacir altına alınarak kendisine kardeşi olan ------ Kimlik numaralı------ vasi olarak atanmış olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından------ aleyhine açılan dava olduğu ve 19/04/2022 tarihli duruşmada s...