Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ------- arasındaki çalışmasında ücretinin ------------ düşük bildirilmesi sebebiyle işvereni olan --------- açılan davanın -------------------dosyası üzerinden kabulüne karar verildiği, İstinaf yoluna başvurulması üzerine eksik incelemeye bağlı olarak kararın kaldırılması üzerine davanın ---------Esasını aldığı ve bu aşamadan sonra söz konusu şirketin ------- terkin edildiğinin anlaşılması üzerine------ ihyasına karar verilmesinin talep edilmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı----------- ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ------------tarafından ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2022/832
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ------- arasındaki çalışmasında ücretinin ------------ düşük bildirilmesi sebebiyle işvereni olan --------- açılan davanın -------------------dosyası üzerinden kabulüne karar verildiği, İstinaf yoluna başvurulması üzerine eksik incelemeye bağlı olarak kararın kaldırılması üzerine davanın ---------Esasını aldığı ve bu aşamadan sonra söz konusu şirketin ------- terkin edildiğinin anlaşılması üzerine------ ihyasına karar verilmesinin talep edilmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı----------- ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ------------tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı---------- adına-------yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de, bu davalı adına duruşmaya gelen olmadığı gibi davaya cevap da verilmemiştir. Dava -------------- bağlı olarak--------edilmiş olan '-----------açılan ve---------------- dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ----------------- üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için -------------- veya yeni bir veya birkaç kişiyi ------------ olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ------cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak ----- tarihinde terkin edildiği, şirketin---------- Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcisinin------ davalı ---------------- olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----------- üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve --------- tarihli duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, safahatının yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen şekilde olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği----------- terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yap...