Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile, davacının "------ şirkete karşı açtığı işçi alacağına ilişkin davanın--------- dosyası üzerinden işlem gördüğü ve söz konusu davanın yargılaması sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine söz konusu şirketin ihyası için 08/12/2021 tarihli ara karar ile süre verildiği ve bu nedenle bu ihya davasının açılması gerektiği ileri sürülerek öncelikle ihyası istenen şirkete ait mal varlığı araştırması yapılarak herhangi bir ----halinde bu kayıtlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve söz konusu şirketin ihyası ile birlikte ----yeniden kayıt, tescil ve ilanına; ayrıca ------ olarak ---- yeni bir veya birkaç kişinin atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tedbir talebi yönünden 28/01/2022...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2022/417
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile, davacının "------ şirkete karşı açtığı işçi alacağına ilişkin davanın--------- dosyası üzerinden işlem gördüğü ve söz konusu davanın yargılaması sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine söz konusu şirketin ihyası için 08/12/2021 tarihli ara karar ile süre verildiği ve bu nedenle bu ihya davasının açılması gerektiği ileri sürülerek öncelikle ihyası istenen şirkete ait mal varlığı araştırması yapılarak herhangi bir ----halinde bu kayıtlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve söz konusu şirketin ihyası ile birlikte ----yeniden kayıt, tescil ve ilanına; ayrıca ------ olarak ---- yeni bir veya birkaç kişinin atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tedbir talebi yönünden 28/01/2022 tarihinde oluşturulan ara karar ile tedbir talebine konu unsurların dava konusu olmaması ve ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenlemeler gözetilerek tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ----- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Diğer davalılar yönünden tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış olup davalı ------duruşmada ki beyanında şirketin tasfiyesinde görev aldığını, söz konusu iş mahkemesinde alacak iddiasında bulunan şahsın şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, hatta şirkete borcu olduğunu, gerekirse bu hususlara yönelik savunmaları söz konusu iş mahkemesindeki davada ileri süreceklerini belirterek buna bağlı olarak yasal gereklilik neyse ona göre işlem yapılmasına bir diyeceğinin olmadığını ifade etmiş ise de diğer davalı------ herhangi bir beyanda bulunmamış ve duruşmaya katılmamıştır. Dava ----- bağlı olarak terkin edilmiş olan "------ Esas sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ---- işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ------- üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, ----mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için -------- veya birkaç kişiyi------olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ----cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak --- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "---- Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; şirketin ---- davalılar -----belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp ...