Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın Manisada sürücü ... olan ... (NOT: daha sonra ... plaka ve ... şase no olarak düzeltilmiş) araca 10.03.2021 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya tam sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsünün olduğunu, bu aracın kaza tarihinde davalı sigorta nezdinde ZMMS sigortalı olduğunu, hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını, gerçek zararın ödenmediğini, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının karşılanmadığını, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 50 TL hasar miktarı olmak üzere toplam 100 TLnin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/747 ESAS KARAR NO : 2022/897 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın Manisada sürücü ... olan ... (NOT: daha sonra ... plaka ve ... şase no olarak düzeltilmiş) araca 10.03.2021 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya tam sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsünün olduğunu, bu aracın kaza tarihinde davalı sigorta nezdinde ZMMS sigortalı olduğunu, hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını, gerçek zararın ödenmediğini, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının karşılanmadığını, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 50 TL hasar miktarı olmak üzere toplam 100 TLnin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazları olduğunu, müvekkili şirketçe alınan araştırma raporunda hasarın kurgulandığının tespit edildiğini, bu nedenle talebin reddedildiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gerçek zararın ZMMS Genel Şartlarda öngörülen şekilde tespiti gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, davacı aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, kasko sigortası dosyasının celbini istediklerini, yasal faiz belirlenmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı: Kaza sonrası tarafların resmi ekiplerin tanzim ettikleri 10.03.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağı; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile Manisadan Akhisar istikametine seyir halinde iken Karaağaçlı ışıklara geldiği esnada, sol taraftan Karaağaçlıya dönmek istendiğinde, aracının sağ ön kısımları ile aynı yönde seyir halinde bulunan sürücü ... idaresindeki ... ... plakalı kavşağı geçmekte olan aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda Sürücü ...ın KTK 53/1a Sağa dönüş kurallarına riayet etmemek maddesini ihlal ettiği, sürücü ...un herangi bir kusurunun olmadığı . şeklindedir. Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya hasar / değer kaybı talepleri için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır. Tramer kayıtları: Davaya konu ... aracın SBM kaydı incelendiğinde, 10.03.2021 tarihli kazası dışında, 18.02.2016 tarihinde ,05.03.2019 tarihinde, 10.03.2017 tarihinde, 21.10.2016 18.02.2016 tarihinde hasar kayıtlarının olduğu görülmüştür. Sigorta Poliçesi: Davalıya ZMMS Sigorta Poliçesi Sigortası ile sigortalı ...' a ait ... plakalı araçla ilgili olarak 06.02.2021-06.02.2022 tarihleri arasın...