Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkili ... plakalı aracı... 5 KAPI 2005 model araçta kdv dahil 19.418,58 TL hasar oluştuğunu, hasar dosyası açıldığını, hasar miktarı hususunda anlaşamayan müvekkilinin, eksper ... ile anlaşarak 22.09.2020 tarihli Uzman Görüş raporu aldığını, ispat yükümlülüğünün sigortada olduğunu, sigorta şirketinin gerek zararı kdv dahil karşılaması gerektiğini, aracın kaza sonrası değer kaybına uğradığını, bu zararın karşılanması gerektiğini, kazada sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, iskonto indirimi uygulanamayacağını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL hasar bedelinin ve 50 TL değer...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/803 ESAS KARAR NO : 2022/859 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkili ... plakalı aracı... 5 KAPI 2005 model araçta kdv dahil 19.418,58 TL hasar oluştuğunu, hasar dosyası açıldığını, hasar miktarı hususunda anlaşamayan müvekkilinin, eksper ... ile anlaşarak 22.09.2020 tarihli Uzman Görüş raporu aldığını, ispat yükümlülüğünün sigortada olduğunu, sigorta şirketinin gerek zararı kdv dahil karşılaması gerektiğini, aracın kaza sonrası değer kaybına uğradığını, bu zararın karşılanması gerektiğini, kazada sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, iskonto indirimi uygulanamayacağını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL hasar bedelinin ve 50 TL değer kaybı tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile (354 TL eksper ücreti dahil olmak üzere) ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Usul itirazları olduğunu, davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, yetki itirazları olduğunu, delillerin taraflarına tebliğ olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde ZMMS Trafik sigortası poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, fatura sunulmadan KDV ödenemeyeceğini, değer kaybının genel şartlar kapsamında hesaplanması gerektiğini, ekspertiz raporu ile belirlenmiş 8.001,82-TLnin davacı tarafa 26.08.2021 tarihinde ödendiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı: Kaza sonrası resmi ekiplerin tanzim ettikleri 31.07.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağında; Sürücü ...nın, idaresindeki ... plakalı otosuyla, A. Yücel sokak istikametinden Celal Atik Sokak istikametine seyrederken aracının sol ön kısımlarıyla ... Kuafor adlı iş yeri önünde nizami park halinde bulunan ... plakalı aracın sol ön çamurluk ve sol ön kapı kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ...nın 2918 s. KTKnun 52/1-b maddesince kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı aracın kazada kusurlu olmadığı kanaatine varılmıştır şeklindedir. Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya hasar / değer kaybı talepleri için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden 26.08.2021 tarihinde 8.001,82 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Tramer kayıtları: Davaya konu ... plaka sayılı aracın, 31.07.2021 tarihli davaya konu kaza dışında, 12.04.2021 tarihinde, 17.07.2018 tarihinde ve 20.07.2005 tarihinde hasar kayıtlarının olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Poliçesi: Davalıya ZMMS Sigorta Poliçesi...