Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesinde hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiğini, Yine Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiş olduğu, Bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemeleri iş bu davada görevli olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. Maddesine göre; Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2022/528
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesinde hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlendiğini, Yine Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiş olduğu, Bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemeleri iş bu davada görevli olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. Maddesine göre; Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gıbı kazanın Vuku buldugu yer mahkemesınde de açılabileceği, 01.09.2021 tarihinde ... Reklamcılık Organizasyon Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ve İnan Tınmaz sevk ve idaresindeki...........plakalı aracın müvekkile ait ... no'lu yabancı plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Müvekkil aracı ile Çanakkale Küçükkuyu yolunda seyir halinde iken, yine aynı istikamette seyreden davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla öndeki müvekkil araca yeterli mesafe bırakmadığından dolayı müvekkil aracın arka kısımlarından çarpmış olduğu, Kaza sonrası, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanları ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirkette sigortalı araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nun 52. maddesi gereği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, Dava, ...'ye karşı açıldığı, Şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli .......... poliçe no'lu ve 16.08.2021-16.08.2022 tarihlerinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğu, İş bu sebeple davalı şirket bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, Müvekkil kazadan kısa bir zaman sonra daimi ikamet ettiği ülkeye döndüğünü, Almanya'ya döndükten sonra aracını .......büro isimli yetkili ekspertiz firmasına inceletmiş ve toplam maliyetin; düzenlenen 18.09.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplama'sına göre, KDV dahil 8.761,66 EURO hasar miktarı tespit edildiği, Bu rapor ücreti için müvekkili KDV dahil 1.264,67 EURO ücret ödediğini, Müvekkilin aracı yabancı plakalı olup müvekkilin daimi ikametgahının da Almanya olduğundan araçtaki zarar, parça fiyatları, işçilik ücretleri, değer kaybı ve diğer zorunlu giderler, yani eksperiz rapor ücreti de Türkiye piyasasına göre değil aracın bulunduğu ülke piyasasına yani Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesinin gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun içtihadı da bu yönd...