E. 2021/739 K. 2022/389

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/739 KARAR NO : 2022/389

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Asliye Ticaret Mahkemeleri iş bu davada görevli olduğunu, 28.07.2021 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil aracı ile Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... sokaktan ... sokağa dönmek için yavaşladığında, davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla yeterince takip mesafesi bırakmadığından, müvekkil aracın arka kısımlarından çarpmıştır. Kaza sonrası, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanları ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirkette sigortalı ... plakalı araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddesi gereği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, Dava, ... Sigorta A.Şye karşı açılmıştır. Şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 14.04.2021-14.04.2022 tarihlerinde geçerli ZMMS poliçesi bulunmaktadır. Almanyaya döndükten sonra aracını ... isimli yetkili ekspertiz firmasına inceletmiş ve toplam maliyetin; düzenlenen 03.09.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplamasına göre, KDV dahil 2.563,09 EURO hasar tazminatı olarak tespit edilmiştir. Bunun yanında rapor ücreti olarak KDV dahil 613,09 AVRO ödendiğini, Her ne kadar davalı şirket 08.10.2021 tarihinde tarafımıza 3.602,34 TL tutarında bir ödeme yapmışsa da, yapılan bu ödeme tazminatı karşılamaktan uzak olduğunu, ANKARA ADLİ TIP KURUMU-TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ BAŞKANLIĞInın 10.09.2021 tarih ve ...-...-.../.../... sayılı raporunda da KDV dahil hasar tazminatının, değer kaybı tazminatının ve ekspertiz rapor ücretinin Yargıtay ışığında, Almanya şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiği ve buna göre rapor sunduğunu, yine müvekkilin daimi ikametgahı ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilin zararı gidermek için yabancı para EURO üzerinden harcama yapacağının da kabulü gerektiğini, Kanunen yapmış oldukları bildirim ve ihtarlardan bir netice alamadığımızdan dolayı iş bu davayı açmadan önce son kez zorunlu Arabuluculuk müessesesine başvurmuş olmamıza rağmen alacaklarımız için anlaşma sağlanamamıştır..Yukarıda izah edilen sebeplerle, davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleb ve Islah hakkımız saklı kalmak kaydıyla, her ne kadar ekte sunulu raporlarla 2.563,09 EURO hasar tazminatı belirtilmiş ise de davalı tarafından kabul görmediği için HMK 107 gereği belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 EURO'nun teminat limitleri içinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişke...