Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin ... plakalı aracı ile 09.02.2021 tarihinde seyir halindeyken yan sokağa dönmek için yavaşlayıp durduğunda, arkadan gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, müvekkiline ait araca çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta AŞ'ye 25.06.2021 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin 07.07.2021 tarihinde müvekkili adına değer kaybı bedeli olarak...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/645 KARAR NO : 2022/1123
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin ... plakalı aracı ile 09.02.2021 tarihinde seyir halindeyken yan sokağa dönmek için yavaşlayıp durduğunda, arkadan gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, müvekkiline ait araca çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta AŞ'ye 25.06.2021 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin 07.07.2021 tarihinde müvekkili adına değer kaybı bedeli olarak 5.000,00-TL yatırdığını, ancak müvekkilinin aracının yeni model olduğu, kaza tarihinde km'sinin düşük olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için aracın tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...'dan faiziyle beraber istenmesi gerektiğini belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00-TLnin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ...'dan faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 27/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, şimdilik kaydıyla talep ettikleri belirsiz alacak mahiyetindeki taleplerinin belirlenebilir hale gelmiş olması sebebiyle, dava dilekçesindeki 50,00 TLlik değer kaybı bedeli talebini 14.950,00-TL daha arttırarak 15.000,00 TL ye, 50,00 TL ikame araç bedeli talebini ise 1.200,00 TL arttırarak 1.250,00 TL 'ye yükselttiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini bu nedenle görev yönünden de itirazda bulunduklarını,müvekkilinin araç başına teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu müvekkili şirket tarafından davacının aracındaki hasar için ... Sigorta AŞ 'ye 14.350,00 TL rücu ödemesi, reel değer kaybı için ise 5.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi ifa e...