Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının zarar gördüğü, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin aracının yabancı plakalı olduğu, yurt dışında bulunması sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, mevcut uyuşmazlıkta Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarih,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/673 KARAR NO : 2022/1079
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının zarar gördüğü, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin aracının yabancı plakalı olduğu, yurt dışında bulunması sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, mevcut uyuşmazlıkta Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarih, 2019/40 Esas - 2020/40 Karar sayılı kararının uygulanmamasının gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kısmi dava açılamayacağını, ekspertiz gideri için yapılan masrafın iyi niyetli olarak kabul edilemeyeceğini, kaza tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.09.2019 tarihli polis raporlu kaza tespit tutanağı, kazaya sebep olan aracın olay yeri fotoğrafları, müvekkile ait araç ruhsatı, Almanya'da 06.11.2019 tarihli ... isimli ekspertiz firmasınca düzenlenen onarım maliyet hesaplama raporu ve Türkçe tercümesi ve onarım maliyet hesaplama raporu faturası, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin 10.09.2021 tarihli emsal raporu, davalı sigorta şirketine gönderilen 26.08.2021 tarihli ihbarname ve tebliğ çıktısı, Yargıtay kararları, davalı sigorta hasar dosyası, dosya üzerinden bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu ZMSS poliçesi, ... no'lu hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Yargıtay Kararları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.12.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 09.02.2022 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 67/1-b maddesini ihlal etmekle kazanın oluşunda etken olduğu, davacı taraf adına trafik tescilli olan ... plakalı aracın etken olmadığını bildirmiştir. Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir. Mahkememizin 05.04.2022 tarihli ara kararı ile ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu sayılarak dosyanın sigorta ve...