Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/08/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sigortalı aracın park halindeki davacı aracına çarparak zarar verdiğini, sigorta şirketinin kısmen ödeme yaptığı, bakiye zararın tahsilinin ve ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sebebiyle davacıya 10.871,39-TL' nin 21/12/2021 tarihinde ödendiğini, sorumluluğun yerine getirildiğini, yetki yönünden itirazda bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Nöb....
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/962 KARAR NO : 2022/1209 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/08/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sigortalı aracın park halindeki davacı aracına çarparak zarar verdiğini, sigorta şirketinin kısmen ödeme yaptığı, bakiye zararın tahsilinin ve ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sebebiyle davacıya 10.871,39-TL' nin 21/12/2021 tarihinde ödendiğini, sorumluluğun yerine getirildiğini, yetki yönünden itirazda bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Nöb. ATM olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı taraf delillerinin sigorta şirketine tebliğ edilmediğini, yapılan onarım bakımından KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedellerinin mevzuaata aykırı olduğunu iskonto uygulanması gerektiğini, yabancı para cinsinden tazminat isteminin yerinde olmadığını, ekspertiz ücret talebinin reddinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddinin talep edildiği görüldü. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.08.2021 tarihli taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları, müvekkile ait araç ruhsatı, ehliyeti, yeşil kartı ve tercümeleri, davalı tarafa ait araç ruhsatı, ehliyeti ve poliçesi, Almanya'dan 10.10.2021 tarihli ... isimli ekspertiz firması tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ve Türkçe tercümesi, ekspertiz raporu faturası, fatura ücret dayanağı ve Türkçe tercümesi, 22.12.2021 tarihli kur listesi, 21.12.2021 tarihli kur listesi, 23.08.2021 tarihli kur listesi, davalının bölge müdürlüğü adresi, davalı sigorta şirketine 18.10.2021 tarihinde gönderilen ihbarname, kargo evrağı ve 19.10.2021 tarihli tebliğ çıktısı, davalı şirketin yapmış olduğu 21.12.2021 tarihli ödemenin dekontu Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin 10.09.2021 tarihli emsal raporu, barkod arabuluculuk son tutanağı, onaylı vekaletname sureti, davalı sigorta hasar dosyası, Yargıtay kararları, dosya üzerinden bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 2 nolu celsenin 1 nolu ara kararı gereğince davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 2...