Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracı ile 06.08.2021 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsü ...' nun müvekkili aracına sol arkadan çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' nun asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçta oluşan hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi için ...'nun maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta Anonim Şirketine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracı ile 06.08.2021 tarihinde seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsü ...' nun müvekkili aracına sol arkadan çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' nun asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçta oluşan hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi için ...'nun maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta Anonim Şirketine 17.09.2021 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin 29.09.2021 tarihinde müvekkili adına değer kaybı bedeli olarak 2.279,00-TL ödeme yaptığını, ancak bu miktarın gerçek değer kaybını karşılamadığını, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelini davalılar ... ve ...'dan faiziyle beraber talep ettiklerini beyanla dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TLnin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ... ve ...'dan müştereken ve mütelsilen faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 31/08/2020-31/08/2021vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin dava kounusu kaza nedeniyle ... nolu hasar dosyası kapsamında 2279,00 TL değer kaybı tazminatını 29.09.2021 tarihinde davacı vekiline ödemiş olduğunu, yine müvekkili şirketin, ... nolu has...