Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Dava, ... Sigorta A.Ş. ye karşı açılmıştır. Şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 03.09.2020-03.09.2021 tarihlerinde geçerli ZMMS Poliçesi bulunmaktadır. îş bu sebeple davalı şirketin bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu; müvekkilinin kazadan kısa bir zaman sonra aracı ile daimi ikamet ettiği ülkeye dönmek zorunda kaldığını, Almanyaya döndükten sonra aracını ... isimli yetkili ekspertiz firmasına İnceletmiş ve toplam maliyetin; düzenlenen 30.07.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplamasına göre, KDV dahil 7.907,47 EURO hasarın tespit edildiğini, bunun yanında rapor ücreti olarak KDV dahil 944,00 EURO ödendiğini, müvekkilinin aracının yabancı plakalı olup müvekkilinin daimi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/731 KARAR NO:2022/765
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Dava, ... Sigorta A.Ş. ye karşı açılmıştır. Şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 03.09.2020-03.09.2021 tarihlerinde geçerli ZMMS Poliçesi bulunmaktadır. îş bu sebeple davalı şirketin bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu; müvekkilinin kazadan kısa bir zaman sonra aracı ile daimi ikamet ettiği ülkeye dönmek zorunda kaldığını, Almanyaya döndükten sonra aracını ... isimli yetkili ekspertiz firmasına İnceletmiş ve toplam maliyetin; düzenlenen 30.07.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplamasına göre, KDV dahil 7.907,47 EURO hasarın tespit edildiğini, bunun yanında rapor ücreti olarak KDV dahil 944,00 EURO ödendiğini, müvekkilinin aracının yabancı plakalı olup müvekkilinin daimi ikametgahının da Almanya olduğunu, araçtaki zararın, ki; burada parça fiyatları, işçilik ücretleri, değer kaybı ve diğer zorunlu giderlerin, yani eksperiz rapor ücretinin de Türkiye piyasasına göre değil, aracın bulunduğu ülke piyasasına yani Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun içtihadı da bu yöndedir; Almanya da İkamet eden ve geçici olarak getirdiği aracı Türkiye de trafik kazası sonucunda hasara uğrayan davacının, aracının onarımını Türkiye de yapması konusunda zorlanamayacağının kabulü gerekir. Araç maliki, aracını Türkiyede veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahiptir. Araç sahibinin bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması durumunda, yurtdışı tamirine dair gerçek hasar bedelinin tespit edilerek, bu bedelin Türk Lirası karşılığının tazminine karar verilmelidir yönünde karar vererek duruma açıklık getirmiştir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2016 tarih, 2014/17-703 Esas ve 2016/497 karar nolu ilamı.) Yine Yargıtayın diğer bir içtihadında da; Davacı Almanyada yaptırdığı tespite dayalı olarak aracın onarımının ekonomik olmadığını iddia ettiğinden mahkemece davacının bu iddiası yönünden yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan, araçtaki hasarın onarımının ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse olay tarihinde Almanyadaki rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farktan oluşan davacı zararının ne miktar olduğu, yönünden rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar düşünülmeden ve davacının Almanya daki tespit masrafı ile ilgili talebi dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir (Y.19.H.nin04.04.2000 tar. 2000/1738E, 2000/2508K sayılı karar) Müvekkilinin daimi ikametgâhı ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilin zararını gidermek için yabancı para EURO üzerinden harca...