Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının ... plakalı aracının kusurunun bulunmadığı 17/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 20.012.46 TL yedek parça tutarına 11.617,92 TL % 50 den fazla iskonto yaparak 8.394,54 TL ve işçilik 8.150.00 TL ile toplamda kdv dahil 19.876,56 TL tespit yaptığı, fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve tedarik sürecini uzattığı muadil parça kullanıldığı gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu, davalı 20/10/2021 tarihinde...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/955 KARAR NO : 2022/1045
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının ... plakalı aracının kusurunun bulunmadığı 17/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda tespiti yaptığı 20.012.46 TL yedek parça tutarına 11.617,92 TL % 50 den fazla iskonto yaparak 8.394,54 TL ve işçilik 8.150.00 TL ile toplamda kdv dahil 19.876,56 TL tespit yaptığı, fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve tedarik sürecini uzattığı muadil parça kullanıldığı gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu, davalı 20/10/2021 tarihinde davacı hesabına 8.950,00 TL ödeme yaptığını ancak ödemenin zararı karşılamadığını, davacı tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre hasar tutarının KDV dahil 35.691,18 TL olarak hesaplandığını, iki ayrı ekspertiz raporunun farklı çıktığını, davalı 18.265,56TL hasar ödemesi yaptığı görüldüğünden fark olarak 17.425,62 TL daha ödemeyi 13/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortacıdan ,haksız fiil tarihi 17/07/2021 itibari ile ... dan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere ; Her iki davalı yönünden eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin, davalı ... Sigorta A.Ş den 13/08/2021 den diğer davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihinden 17/07/2021 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, her iki davalı yönünden; değer kaybı tazminatı farkının Yargıtay kararlarına göre yine şimdilik 10,00 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 13/08/2021 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihinden 17/07/2021 - den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı ... yönünden; makul onarım günü 3 gün için araçları mahrum kalma tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL nin haksiz fill tarihi 17/07/2021 den itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden; 3 iş günü aşan tedarik sürecinden dolayı uzayan onarım sürecinde ikame araç zararının munzam zarar tazminatı için şimdilik 10,00 TL nin genel hükümler dairesinde 13/08/2021 den itibaren a...