Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/497 · K. 2022/933
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 K. 2022/933

E. 2021/497K. 2022/93322 Kasım 2022
tazminathaksız fiiltrafik kazasıanonim şirketkira bedelimaddi tazminattazminat davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nde sigortalı olan ve sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı davalı ...'a ait aracın 10.11.2020 tarihinde müvekkil ...'e ait ve sürücü ...'ın sevk idaresindeki ...plakalı araca sol arka köşe kısımlarına çarparak maddi hasar ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiği, ekli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, ... plakalı kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün tam kusurundan kaynaklandığı, araçta, işbu kaza sebebiyle maddi hasar ve değer kaybı oluştuğu ayrıca, aracın tamiri süresince, serviste kaldığı süre boyunca, araç kiralandığı ve kiralama bedeli ödendiği, 11.11.2020-28.12.2020 tarihleri arasında araç kiralandığı, toplamda araç kiralama bedeli olarak 7.200,00-TL ödendiği, müvekkile ait aracın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2022/933

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nde sigortalı olan ve sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı davalı ...'a ait aracın 10.11.2020 tarihinde müvekkil ...'e ait ve sürücü ...'ın sevk idaresindeki ...plakalı araca sol arka köşe kısımlarına çarparak maddi hasar ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiği, ekli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, ... plakalı kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün tam kusurundan kaynaklandığı, araçta, işbu kaza sebebiyle maddi hasar ve değer kaybı oluştuğu ayrıca, aracın tamiri süresince, serviste kaldığı süre boyunca, araç kiralandığı ve kiralama bedeli ödendiği, 11.11.2020-28.12.2020 tarihleri arasında araç kiralandığı, toplamda araç kiralama bedeli olarak 7.200,00-TL ödendiği, müvekkile ait aracın aynı zamanda ... Sigorta Şirketi'nce düzenlenen kasko poliçesiyle sigortalı olduğu, araçta oluşan hasar; yedek parça ve işçilik bedeli toplamı KDV dahil 14.113,14-TL olduğu, araçta oluşan hasarın (yedek parça ve işçilik bedeli) ile 15 günlük araç kiralama bedeli olan KDV dahil 2.250,00-TL fatura, ... Sigortası tarafından işbu kasko poliçesi kapsamında karşılanacağı ancak, araçta oluşan değer kaybı ile ekli 33 günlük 23.12.2020 tarihli araç kiralama bedeli KDV dahil 4.950,00-TL fatura ise karşılanmadığı, kaza sebebiyle oluşmuş değer kaybına karşılık olarak, bilahare arttırılmak üzere, şimdilik 100,00TL nin kaza tarihi 10.11.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, yine, kısmi dava niteliğinde 33 günlük araç kiralama bedeli olan KDV dahil 4.950,00-TL nin ödeme tarihi 23.12.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden, sigorta poliçesi limit ve şartları dahillinde) tahsili ile davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda davacı yana 17.03.2021 tarihinde 1.251,00-TL ödeme yapıldığı, davacı yanın talebinin müvekkil şirketçe karşılanmış olduğu, davacı tarafından araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep etmiş ise de dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet/kazanç kaybı bedeli teminat kapsamı dışında olduğundan, bu talebin reddi gerektiği, ZMMS teminatı bakımından dolaylı zarar olması sebebiyle teminat dışı olarak addedilen araç mahrumiyet bedeli talebi bakımından müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2022/594

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/482

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/937

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/599

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/938 · K. 2022/591

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/942

25 Kasım 2021