Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/500 · K. 2022/967
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/500 K. 2022/967

E. 2021/500K. 2022/96727 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilzarar tazminirayiç değersigorta sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiadedeğer kaybı tazminatıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ili Buca ilçesinde, 23/08/2020 tarihinde, ... Dış Ticaret ve Makina San. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu, ...'nin sevk ve idaresindeki ... sigorta acente numarası ve ... sigorta poliçe numarasına sahip ... plakalı aracın Menderes Caddesi ile .... Sokağın kesişim noktasında davacının ...'in sahibi olduğu, ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpıştığı, bu kazada ...'nin çıkış noktası olan .... Sokak tali yol olup kazada asli sorumlu ...'nin olduğu, bu husus alınacak bilirkişi raporu ile sabit olacağı, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/500 KARAR NO : 2022/967

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ili Buca ilçesinde, 23/08/2020 tarihinde, ... Dış Ticaret ve Makina San. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu, ...'nin sevk ve idaresindeki ... sigorta acente numarası ve ... sigorta poliçe numarasına sahip ... plakalı aracın Menderes Caddesi ile .... Sokağın kesişim noktasında davacının ...'in sahibi olduğu, ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpıştığı, bu kazada ...'nin çıkış noktası olan .... Sokak tali yol olup kazada asli sorumlu ...'nin olduğu, bu husus alınacak bilirkişi raporu ile sabit olacağı, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı aracında 6.000 TL hasar kaydı ile birlikte ciddi anlamda değer kaybı oluşmuş olup bu hasara istinaden davacıya 16.03.3021 tarihinde 5.081,36 TL ödeme yapıldığı, ancak bu ödeme davacı aracında oluşan değer kaybını karşılamaktan çok uzak olduğu, bununla birlikte çarpışma esnasında davacının aracındaki kelebek camı kanalı kırılmış ancak bu hasar davalı şirketçe karşılanmadığını, davacı kelebek camı .. Servisinde 1.101,79 TL karşılığında yaptırdığını, 23/08/2021 tarihindeki maddi hasarlı kazadan kaynaklı olarak davacı aracında oluşan değer kaybından kaynaklı olarak HMK madde 107 uyarınca şimdilik 200,00 TL belirsiz alacak ile yine 23/08/2021 tarihindeki maddi hasarlı kazada kırılan kelebek camının davacı tarafından yetkili serviste yaptırılmış olmasından kaynaklı olarak HMK madde 109 uyarınca şimdilik 200,00 TL kısmi alacak olmak üzere toplamda 400,00 TL alacağın temermüt tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalının 27.11.2020 tarihinde davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 3.020,63 TL rücu tediye ödemesi ve 16.03.2021 tarihinde davacının vekili Av. ...'ya 5.081,36 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemeler ile davacı tarafın davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hak ve alacak kalmadığı, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiği, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini kazaya ilişkin olarak davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/732

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/635

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/519

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/332

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/528

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/105

15 Şubat 2022