Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/556 · K. 2022/332
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 K. 2022/332

E. 2021/556K. 2022/33224 Mart 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatyetkiye itirazhaksız fiilmaddi zararistinaf yolubilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; maliki ... ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir ili, ... ilçesi, ... Sk. üzerinde U dönüşü yapacağı sırada; maliki müvekkili olan ... plakalı araca çarpması sonucunda bu araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı üzere kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, davalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/556 KARAR NO : 2022/332

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; maliki ... ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir ili, ... ilçesi, ... Sk. üzerinde U dönüşü yapacağı sırada; maliki müvekkili olan ... plakalı araca çarpması sonucunda bu araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı üzere kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, davalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğunu, meydana gelen zararın tespiti ve tazmini maksadıyla davalı yana başvuru yapıldığını, davalı tarafından hasar dosyası açıldığını, belirtilen hasar dosyası kapsamında bir kısım tazminat ödemesi yapılsa da yapılan bu ödemenin asıl zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye hasar zararı ve 50,00 TL değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminatın davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 07/01/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 50,00 TL hasar bedeli istemini 12.107,69 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel müdürlüğü adresi sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle de davanın usulden reddine karar verilmesini, davalı şirket tarafından 1.000,14 TL Asel Oto, 3.963,23 TL Carmen Otor 7.071,17 TL davacı vekiline ödenerek toplamda 12.134,54 TL maddi ve tedarik ödemesi yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesini, hasar ve değer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, davalının yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, ödemenin faizi ile birlikte tenzili gerektiği, davacının kasako sigortacısı öğrenilerek ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını belirterek, davanın usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, kaza yeri fotoğrafı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, başvuru evrakları, bilirkişi, tanık, keşif ve yasal delille...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/305

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/297

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/105

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/359

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/247

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/635

16 Haziran 2022